Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-7839/2022 от 01.11.2022

УИД 63МS0145-01-2022-001351-51

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          № 16-7839/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 декабря 2022 года                                                                            город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Панфилова Сергея Анатольевича на вступившее в законную силу решение судьи Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 19 октября 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панфилова С.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 18 августа 2022 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панфилова С.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 19 октября 2022 г. постановление мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 18 августа 2022 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 43 Промышленного районного суда                 г. Самары Самарской области.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Панфилов С.А. выражает несогласие с решением судьи Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 19 октября 2022 г., считая его незаконным, просит его отменить.

ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панфилова С.А. послужили изложенные в нем сведения о том, что 14 мая 2022 г. в 16 часов               20 минут установлено, что Панфилов С.А. 28 апреля 2022 г., находясь около <адрес>, совместно с ФИО2 самовольно демонтировал (выкопал) 10 металлических столбов, принадлежащих ФИО1 Своими действиями Панфилов С.А. не причинил существенного вреда ФИО1

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении             Панфилова С.А., мировой судья указал на отсутствие состава административного правонарушения.

Судья Промышленного районного суда Самарской области решением от 19 октября 2022 г. постановление мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 18 августа 2022 г. признал незаконным и отменил, дело возвратил мировому судье на новое рассмотрение, указав, что мировым судьей потерпевший ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен не был, в связи с чем нарушены его права, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, что повлияло на исход дела, и направил дело мировому судье судебного участка № 43 Промышленного районного суда г. Самары Самарской области на новое рассмотрение.

Между тем, с такими выводами мирового судьи и судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

Согласно части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Определением мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области, от 26 июля 2022 г. по ходатайству Панфилова С.А. дело об административном правонарушении № передано для рассмотрения по месту его жительства – мировому судье судебного участка № 46 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панфилова С.А. поступило мировому судье судебного участка № 46 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области 15 августа 2022 г.

Таким образом срок давности привлечения Панфилова С.А. к административной ответственности приостанавливается с 26 июля 2022 г. по 15 августа 2022 г.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Панфилова С.А. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 28 апреля 2022 г.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 17 мая 2022 года № 19-П, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел последний день срока давности привлечения Панфилова С.А. к административной ответственности – 17 августа 2022 г.

Между тем, мировым судьей судебного участка № 43 Промышленного районного суда г. Самары Самарской области постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения вынесено 18 августа 2022 г., то есть за пределами срока давности привлечения Панфилова С.А. к административной ответственности.

Судья районного суда, отменив постановление мирового судьи, вернул дело об административном правонарушении в отношении Панфилова С.А. мировому судье на новое рассмотрение без учета указанных обстоятельств.

В этой связи, решение судьи Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 19 октября 2022 г., постановление мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 18 августа 2022 г., вынесенные в отношении             Панфилова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения Панфилова С.А. к административной ответственности.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова», в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Панфилова С.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 19 октября 2022 г., постановление мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 18 августа 2022 г., вынесенные в отношении Панфилова Сергея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                    Р.А. Набиев