Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2832/2023 от 13.04.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2832/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                              25 мая 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Сидорова Н.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 24 ноября 2022г., решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2023г., вынесенные в отношении Сидорова Николая Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 24 ноября 2022г., оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2023г., Сидоров Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе Сидоров Н.В. выражает несогласие с постановлением и решением, просит решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 7 сентября 2022г. в 00 часов 01 минуту, в районе дома 34 по пр. Свободный г. Красноярска, водитель Сидоров Н.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Сидорова Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель Сидоров Н.В. находится в состоянии опьянения, послужило выявление у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта и нарушение речи. В отношении Сидорова Н.В. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составила 0,83мг/л., у Сидорова Н.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Сидоров Н.В. согласился (л.д.6).

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Сидоровым Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы о том, что мировым судьей не был допрошен понятой ФИО4 не является основанием для признания постановления незаконным. Как следует из материалов дела, судьей районного суда приняты надлежащие меры к вызову понятых. Понятой Барковйский, вопреки доводам жалобы, допрошен в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д.118).

Как следует из обжалуемых постановлений, все представленные доказательства, в том числе акт освидетельствования, видеозапись, были оценены мировым судьей и судьей районного суда на предмет допустимости, достоверности, относимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности. Поэтому отсутствие отдельных определений, в порядке ст.24.4 КоАП РФ, об отказе в удовлетворении ходатайств о признании представленных доказательств недопустимыми, не свидетельствует о существенном нарушении.

Приобщенная к материалам видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, не противоречит составленным с участием понятых процессуальным документа, обоснованно признана допустимым и относимым доказательством. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Ссылка в жалобе на неисправность видеозаписывающей аппаратуры, не проведение ее проверки, также несостоятельна, поскольку КоАП РФ не содержит требования об обязательной видеофиксации процессуальных действий специальными техническими средствами.

законодательством каких-либо требований к указанным техническим средствам не установлено, в том числе наличие сертификата, сведений о поверке.

Приведенные доводы жалобы о нарушении Административного регламента при остановке транспортного средства, не информировании о ведении видеозаписи, не разъяснении заявителю процессуальных прав, видеозаписывающая аппаратура неисправна, бумажный носитель (чек) не подписан понятыми, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Все представленные доказательства верно оценены мировым судьей и судьей районного суда на предмет допустимости, достоверности, относимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Сидорова Н.В. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 24 ноября 2022г., решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2023г., вынесенные в отношении Сидорова Николая Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Сидорова Н.В. - без удовлетворения.

Судья:                                                                                 Д.А. Безденежных