Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2023 ~ М-249/2023 от 22.02.2023

                             Дело № 2-758/2023 11RS0004-01-2023-000464-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 20 июня 2023 года дело по иску АО «Тепловая Сервисная Компания» к Мольковой Ю. А., Молькову А. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

АО «Тепловая Сервисная Компания» (далее АО «ТСК») обратилась в суд с иском к Мольковой Ю.А., Молькову А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование иска истец указал, что ********** в ********** принадлежит на праве собственности Мольковой Ю.А., **.**.**.р. (№... от **.**.**). В указанной квартире зарегистрирован и проживает с **.**.**. по настоящее время Мольков А.В., **.**.**.********** является управляющей компанией жилого ********** в ********** РК и предоставляет жилищно-коммунальные услуги для указанного дома. На основании судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печора РК 2-374/2020 от **.**.** с Мольковой Ю.А. и Молькова А.В. в пользу АО «ТСК» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в размере 21 780,99 руб. и возврат госпошлины в размере 426,72руб. В рамках исполнительных производств, возбужденных на основании судебного приказа №... от **.**.** (ИП от **.**.** №...-ИП в отношении Молькова А.В., ИП от **.**.** №...-ИП в отношении Мольковой Ю.А., ИП от **.**.** №...-ИП ИП в отношении Мольковой Ю.А.) требования исполнительного документа исполнены в полном объеме **.**.**. Определением мирового судьи Привокзального судебного участка от **.**.** судебный приказ №... отменен, в связи с поступившими возражениями от должника Мольковой Ю.А. Определением мирового судьи Привокзального судебного участка от **.**.** заявление Мольковой Ю.А. о повороте исполнения судебного приказа №... удовлетворено и **.**.** с банковского счета АО «ТСК» инкассовым поручением на основании исполнительного листа ВС №... в пользу Мольковой Ю.А. списано 22 207,71 руб. На основании судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печора РК №... от **.**.** с Мольковой Ю.А. и Молькова А.В. в пользу АО «ТСК» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в размере 31 092,64руб. и возврат госпошлины в размере 566,39руб. В ходе принудительного исполнения судебного приказа №...по ИП от **.**.** №...-ИП в отношении Молькова А.В, и ИП от **.**.** №...-ИП в отношении Мольковой Ю.А. частично взыскана 23 966,17 руб. Определением мирового судьи Привокзального судебного участка от **.**.** указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Андреевой Г.Ф., действующей в интересах Молькова А.В. На основании судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка ********** РК №... от **.**.** с Мольковой Ю.А. и Молькова А.В. в пользу АО «ТСК» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в размере 41 810,02 руб. и возврат госпошлины в размере 727,15 руб. В ходе принудительного исполнения судебного приказа №... по ИП от **.**.** №...-ИП в отношении Молькова А.В, и ИП от **.**.** №...-ИП в отношении Мольковой Ю.А. денежных средств не взыскано, так как определением мирового судьи Привокзального судебного участка ********** РК от **.**.** исполнительный документ отменен, в связи с поступившими возражениями Андреевой Г.Ф., действующей в интересах Молькова А.В. На основании судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка ********** РК №... от **.**.** с Мольковой Ю.А. и Молькова А.В. в пользу АО «ТСК» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в размере 47 364,83 руб. и возврат госпошлины в размере 810,47 руб. Взыскания по вышеуказанному судебному приказу не производились, так как исполнительный документ отменен до его предъявления на принудительное исполнение.

АО «Тепловая сервисная компания», обосновывая свои требования положениями ст.ст.210,249,290,395,544 ГК РФ, ст.ст.30,36,39,153,155,157,158,161 ЖК РФ, просит суд взыскать с Мольковой Ю.А. и Молькова А.В. в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** в размере 18 319,89 руб.; взыскать с Мольковой Ю.А. и Молькова А.В. в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** в размере 75 643,44руб.; взыскать с Мольковой Ю.А. и Молькова А.В. пени за период задолженности с **.**.** по **.**.**: по состоянию на **.**.** в размере 11 023,95 руб., за период с **.**.** по день вынесения судом решения в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; взыскать с Мольковой Ю.А. и Молькова А.В. пени за период задолженности с **.**.** по **.**.**: по состоянию на **.**.** в размере 17 610,04, за период с **.**.** по день вынесения судом решения в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; взыскать с Мольковой Ю.А. и Молькова А.В. расходы по уплате госпошлины в размере 3 653 руб.

Истец неоднократно уточнял исковые требования (т.1 л.д.105-107), последнее уточнение поступило **.**.**, согласно которого истец просит суд взыскать задолженность за период с **.**.** по **.**.**: с Мольковой Ю.А. за услуги по содержанию общего имущества в размере 8 256,78 рублей, пени по состоянию на **.**.** в размере 4 760,67 рублей, пени за период с **.**.** по день вынесения судом решения в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (8 256,78 рублей), пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы (8 256,78 рублей) за каждый день просрочки; с Молькова А.В. за горячее водоснабжение в размере 4 301,61 рубль, пени по состоянию на **.**.** в размере 2 464,42 рублей, пени за период с **.**.** по день вынесения судом решения в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения, от невыплаченной в срок суммы (4 301,61 рублей) за каждый день просрочки, пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы (4 301,61 рублей) за каждый день просрочки; солидарно с Мольковой Ю.А. и Молькова А.В. за отопление в размере 5 761,50 рублей, пени по состоянию на **.**.** в размере 3 180,99 рублей, пени за период с **.**.** по день вынесения судом решения в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения, от невыплаченной в срок суммы (5 761,50 рублей) за каждый день просрочки, пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы (5 761,50 рублей) за каждый день просрочки. Также просят взыскать задолженность за период с **.**.** по **.**.**: с Мольковой Ю.А. за услуги по содержанию общего имущества в размере 27 175,20 рублей, пени по состоянию на **.**.** в размере 8 065,34 рублей, пени за период с **.**.** по день вынесения судом решения в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения, от невыплаченной в срок суммы (27 175,20 рублей) за каждый день просрочки, пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы (27 175,20 рублей) за каждый день просрочки; с Молькова А.В. за горячее водоснабжение в размере 14 852,98 рубль, пени по состоянию на **.**.** в размере 4 435,11 рублей, пени за период с **.**.** по день вынесения судом решения в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения, от невыплаченной в срок суммы (14 852,98 рублей) за каждый день просрочки, пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы (14 852,98 рублей) за каждый день просрочки; солидарно с Мольковой Ю.А. и Молькова А.В. за отопление в размере 33 615,25 рублей, пени по состоянию на **.**.** в размере 10 521,01 рублей, пени за период с **.**.** по день вынесения судом решения в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения, от невыплаченной в срок суммы (33 615,25рублей) за каждый день просрочки, пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы (33 615,25рублей) за каждый день просрочки. Кроме того, просят взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 3 767 рублей (т. 2 л.д. 67-82).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (т. 1 л.д.152), представитель которого на основании доверенности (т.2 л.д. 84) ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 2 л.д. 83).

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков Мольковой Ю.А. и Молькова А.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (т. 1 л.д.153, 220).

От представителя Молькова А.В. – Андреевой Г.Ф., действующей на основании нотариально заверенной доверенности (т. 1 л.д. 225) представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и отсутствие её доверителя (т. 1 л.д. 222-224).

В судебных заседаниях **.**.** и **.**.** требования признала частично, поддержала правовую позицию, изложенную письменно (т.1 л.д.90-92).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОСП по г. Печоре УФССП по Республике Коми.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (т. 1 л.д.221), представили отзыв, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, принятие решение оставили на усмотрение суда (л.д. 99).

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел Привокзального судебного участка г.Печора Республики Коми №..., №..., №..., №..., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ст.31 ЖК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч.3 ст.31 и ст.153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.30, 158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ).

АО «ТСК» является управляющей компанией жилого ********** в ********** Республики Коми и предоставляет жилищно-коммунальные услуги для указанного дома.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из материалов дела следует, что собственником ********** в **********, в спорный период времени являлась ответчик Молькова Ю.А. (т. 1 л.д.29-30). С **.**.** собственником указанной квартиры является ответчик Мольков А.В. (т. 1 л.д. 81-83, 140-141).

Как установлено материалами дела, в указанной квартире в спорный период времени был зарегистрирован только ответчик Мольков А.В. (л.д.45).

Согласно произведенному истцом расчету, задолженность за период с **.**.** по **.**.** составила: за услуги по содержанию общего имущества – 8 256,78 рублей, за горячее водоснабжение – 4 301,61 рубль, за отопление – 5 761,50 рубль; задолженность за период с **.**.** по **.**.** составила: за услуги по содержанию общего имущества – 27 175,20 рублей, за горячее водоснабжение – 14 852,98 рубля, за отопление – 33 615,25 рублей (т. 2 л.д. 69, 73-75).

На основании судебных приказов мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печора Республики Коми №... от **.**.**, №... от **.**.**, №... от **.**.** по **.**.**, №... от **.**.** с ответчиков в пользу АО «ТСК» солидарно взыскана задолженность по оплате за ЖКУ: за период с **.**.** по **.**.** в размере 21 780,99 руб. и возврат госпошлины в сумме 426,72 руб.; за период с **.**.** по **.**.** в размере 31 092,64 руб. и возврат госпошлины в сумме 566,39 руб., за период с **.**.** по **.**.** в размере 41 810,02 руб. и возврат госпошлины в сумме 727,15 руб., за период с **.**.** по **.**.** в размере 47 364,83 руб. и возврат госпошлины в сумме 810,47 руб., вышеуказанные судебные приказы были отменены на основании заявлений ответчика Мольковой Ю.А. (мат. дела №...) и представителя ответчика Молькова А.В. – Андреевой Г.Ф., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности (мат. дел №..., №..., №...).

Согласно сведений, представленных ОСП по г. Печоре УФССП по Республике Коми, в отношении ответчиков велись исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу АО «Тепловая Сервисная Компания». На основании вынесенного судебного приказа №... (период задолженности с **.**.** по **.**.**) возбуждено исполнительное производство №...-ИП от **.**.** в отношении Мольковой Ю.А. (окончено **.**.** в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме, удержано 22 207,71 рублей) (т. 1 л.д. 59-62), и исполнительное производство №...-ИП от **.**.** в отношении Молькова А.В. (окончено **.**.** в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества) (т. 1 л.д. 63-65).

Определением мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми от **.**.** произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми №... от **.**.** и на АО «Тепловая сервисная компания» возложена обязанность по возврату Мольковой Ю.А. денежных средств в сумме 22 207,71 рублей, денежные средства платежным поручением №... от **.**.** возвращены Мольковой Ю.А. (т.1 л.д. 22-23 мат. дела №...).

На основании вынесенного судебного приказа №... (задолженность за период с **.**.** по **.**.**) возбуждено исполнительное производство №...-ИП от **.**.** в отношении Мольковой Ю.А. (окончено **.**.** удержано 1 343,66 рублей) (т. 1 л.д. 66-68) и исполнительное производство №...-ИП от **.**.** в отношении Молькова А.В. (прекращено **.**.** в связи с отменой исполнительного документа, удержано 22 622,51 рубля) (т. 1 л.д. 69-72).

По данному периоду с **.**.** по **.**.** задолженности истцом требования не предъявляются.

На основании вынесенного судебного приказа №... (задолженность за период с **.**.** по **.**.**) возбуждено исполнительное производство №...-ИП от **.**.** в отношении Мольковой Ю.А. (прекращено **.**.** в связи с отменой исполнительного документа, удержаний не производилось) (т. 1 л.д. 73-75) и исполнительное производство №...-ИП от **.**.** в отношении Молькова А.В. (прекращено **.**.** в связи с отменой исполнительного документа, удержаний не производилось) (т. 1 л.д. 76-78).

По судебному приказу Привокзального судебного участка г. Печоры №... от **.**.** исполнительное производство в отношении ответчиков не возбуждалось, взыскания не производились (т.1 л.д.128).

Согласно отзыва Андреевой Г.Ф. – представителя ответчика Молькова А.В., ответчик Мольков А.В. не согласен с расчетом истца, считает, что истец должен зачесть денежные средства в счет будущих платежей по судебным приказам №... от **.**.**, №... от **.**.** на сумму 55 978,40 рублей за ЖКУ и госпошлины на сумму 1 039 рублей (т.1 л.д.90-92).

Судом отклоняются довод представителя ответчика Андреевой Г.Ф. о том, что в рамках исполнительных производств размер удержанных денежных средств в пользу АО «Тепловая Сервисная Компания» с Молькова А.В. больше, чем указано в расчете истца, поскольку материалами установлено, что удержания ****, производились в рамках сводного исполнительного производства и распределяются между всеми взыскателями (Хлопук Е.С., АО «ТСК», ООО «Право онлайн», Союз «Торгово-промышленная палата **********», ООО «Долг контроль», ООО «Долг контроль», ООО «РСВ», Северная дирекция тяги, МУП «Горводоканал», ООО «ДЗП-Центр», а указание работодателем в платежном документе номера исполнительного производства не свидетельствует о том, что все удержанные денежные средства были перечислены именно по данному исполнительному производству, поскольку, поступив на депозитный счет ОСП по г. Печоре, денежные средства судебным приставом – исполнителем уже самостоятельно распределялись в порядке очередности по всем имевшимся в отношении должника Молькова А.В. исполнительным производствам (т.1 л.д.226-250, т.2 л.д.1-48).

При этом, в связи с окончанием в отношении ответчика Молькова А.В. исполнительных производств, по которым работодателем были произведены удержания и перечислены денежные средства на депозит ОСП по г. Печоре, судебным приставом ОСП по ********** платежными поручениями были возвращены Молькову А.В. удержанные из заработной платы денежные средства на общую сумму 12 769,44 рублей (т.2 л.д. 49-66).

Поскольку ответчик Молькова Ю.А. в спорный период являлась собственником жилого помещения, но не имела в нем регистрацию и не проживала, она обязана единолично нести расходы за услуги по содержанию общего имущества дома с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22.

В связи с тем, что в спорный период времени сохранял регистрацию и фактически проживал в спорном жилом помещении ответчик Мольков А.В., то он обязан единолично нести расходы за горячее водоснабжение.

Расходы за отопление ответчики несут солидарно (Молькова Ю.А. как собственник жилого помещения в спорный период времени, а Мольков А.В. как член семьи собственника, который зарегистрирован и проживал в указанном выше жилом помещении).

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом проверен представленный стороной истца расчет задолженности по оплате жку за период с **.**.** по **.**.** и с **.**.** по **.**.** (т.2 л.д.69) и принимается.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками, представителем ответчика Молькова А.В. – Андреевой Г.Ф. не представлены суду допустимые доказательства уплаты образовавшейся задолженности по жку по адресу: Республика Коми, ********** за период с **.**.** по **.**.**, а именно: за услуги по содержанию общего имущества - 8 256,78 рублей, за горячее водоснабжение - 4 301,61 рубль, за отопление - 5 761,50 рублей; за период с **.**.** по **.**.**, а именно: за услуги по содержанию общего имущества - 27 175,20 рублей, за горячее водоснабжение - 14 852,98 рубль, за отопление в размере 33 615,25 рублей.

Таким образом, с Мольковой Ю.А., как собственника жилого помещении, в пользу АО «ТСК» подлежит взысканию задолженность за услуги по содержанию общего имущества за период с **.**.** по **.**.** в сумме 8 256,78 рублей, за период с **.**.** по **.**.** в сумме 27 175,20 рублей; с Молькова А.В., как зарегистрированного и фактически проживавшего в жилом помещении в спорные периоды времени, в пользу АО «ТСК» подлежит взысканию задолженность за горячее водоснабжение за период с **.**.** по **.**.** в сумме 4 301,61 рублей, за период с **.**.** по **.**.** в сумме 14 852,98 рублей; с Мольковой Ю.А. и Молькова А.В. солидарно в пользу АО «ТСК» подлежит взысканию задолженность за отопление за период с **.**.** по **.**.** в сумме 5 761,50 рублей, за период с **.**.** по **.**.** в сумме 33 615,25 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с Мольковой Ю.А. в пользу АО «ТСК» суммы пеней за просрочку оплаты задолженности за услуги по содержанию общего имущества по состоянию на **.**.**: за период с **.**.** по **.**.** в размере 4 760,67 рублей, за период с **.**.** по **.**.** в размере 8 065,34; пени за период с **.**.** по день вынесения судом решения в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения, от невыплаченной в срок суммы (8 256,78 рублей) за каждый день просрочки; пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы (8 256,78 рублей) за каждый день просрочки; пени за период с **.**.** по день вынесения судом решения в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения, от невыплаченной в срок суммы (27 175,20 рублей) за каждый день просрочки, пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы (27 175,20 рублей) за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании с Молькова А.В. в пользу АО «ТСК» суммы пеней за просрочку оплаты задолженности за горячее водоснабжение по состоянию на **.**.**: за период задолженности с **.**.** по **.**.** в размере 2 464,42 рублей, за период задолженности с **.**.** по **.**.** в размере 4 435,11 рублей; пени за период с **.**.** по день вынесения судом решения в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения, от невыплаченной в срок суммы (4 301,61 рублей) за каждый день просрочки; пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы (4 301,61 рублей) за каждый день просрочки; пени за период с **.**.** по день вынесения судом решения в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения, от невыплаченной в срок суммы (14 852,98 рублей) за каждый день просрочки; пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы (14 852,98 рублей) за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании солидарно с Мольковой Ю.А. и Молькова А.В. в пользу АО «ТСК» суммы пеней за просрочку оплаты задолженности за отопление по состоянию на **.**.**: за период задолженности с **.**.** по **.**.** в размере 3 180,99 рублей, за период задолженности с **.**.** по **.**.** в размере 10 521,01 рублей; пени за период с **.**.** по день вынесения судом решения в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения, от невыплаченной в срок суммы (5 761,50 рублей) за каждый день просрочки; пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы (5 761,50 рублей) за каждый день просрочки; пени за период с **.**.** по день вынесения судом решения в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения, от невыплаченной в срок суммы (33 615,25рублей) за каждый день просрочки; пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы (33 615,25рублей) за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Правительством РФ 02.04.2020г. принято Постановление N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в п.5 которого указано: приостановить до 1 января 2021г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Судом принимается расчет неустойки по состоянию на **.**.**, представленный стороной истца (т. 2 л.д.70-72, 76-82), поскольку он произведен арифметически верно в соответствии с требованиями п.14 ст. 155 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ №424 от 02.04.2020.

Представитель ответчика Молькова А.В. – Андреева Г.Ф. просила снизить размер неустойки, считая его завышенным, несоразмерным и ставящим ответчика в тяжелое материальное положение (т.1 л.д.222-224).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая обстоятельства дела, условия, при которых у ответчиков образовалась задолженность по оплате жку (тяжелая экономическая ситуация в целом по Российской Федерации), суд считает возможным уменьшить неустойки, подлежащие взысканию: с ответчика Мольковой Ю.А. за период с **.**.** по **.**.** по состоянию на **.**.** (размер задолженности 8 256,78) до 1 000 рублей, за период с **.**.** по **.**.** по состоянию на **.**.** (размер задолженности 27 175,20) до 2 000 рублей; с ответчика Молькова А.В. за период с **.**.** по **.**.** по состоянию на **.**.** (размер задолженности 4 301,61) до 500 рублей, за период с **.**.** по **.**.** по состоянию на **.**.** (размер задолженности 14 852,98) до 2 000 рублей; солидарно с ответчиков Мольковой Ю.А. и Молькова А.В. за период с **.**.** по **.**.** по состоянию на **.**.** (размер задолженности 5 761,50) до 500 рублей, за период с **.**.** по **.**.** по состоянию на **.**.** (размер задолженности 33 615,25) до 3 000 рублей.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков как в единоличном, так и в солидарном порядке пени за период с **.**.** по день фактической уплаты долга истцу, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок ответчиками суммы за каждый день просрочки, по следующей аргументации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку неустойка может быть снижена по заявлению должника, взыскание пени на будущее нарушит право должника ходатайствовать о её снижении.

При этом, суд отмечает, что в связи со сложившейся тяжелой экономической обстановкой в Российской Федерации, периодического повышения ключевой ставки рефинансирования, взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства по уплате суммы задолженности поставит должников, как физических лиц, в тяжелое материальное положение.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу АО «ТСК» пени за период задолженности с **.**.** по **.**.** по состоянию на **.**.**: с ответчика Мольковой Ю.А. (размер задолженности 8 256,78) в сумме 1 000 рублей, с ответчика Молькова А.В. (размер задолженности 4 301,61) в сумме 500 рублей, солидарно с ответчиков Мольковой Ю.А. и Молькова А.В. (размер задолженности 5 761,50) в сумме 500 рублей; за период с **.**.** по **.**.** по состоянию на **.**.**: с ответчика Мольковой Ю.А. (размер задолженности 27 175,20) в сумме 2 000 рублей, с ответчика Молькова А.В. (размер задолженности 14 852,98) в сумме 2 000 рублей, солидарно с ответчиков Мольковой Ю.А. и Молькова А.В. (размер задолженности 33 615,25) в сумме 3 000 рублей.

Исковые требования АО «Тепловая Сервисная Компания» о взыскании с ответчиков пени с **.**.** по день фактической оплаты задолженности, следует оставить без удовлетворения по изложенной выше аргументации.

Подпунктом 1 пункта 2 ст.325 ГК РФ предусмотрено, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При удовлетворении заявленных требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать в пользу АО «Тепловая Сервисная Компания» расходы по госпошлине с ответчика Мольковой Ю.А. в сумме 1 406,97 рублей; с ответчика Молькова А.В. в сумме 753,40 рублей; солидарно с ответчиков Мольковой Ю.А. и Молькова А.В. в сумме 1 606,63 рублей.

Суд принимает решение по заявленным требованиям с учетом их уточнения от **.**.** (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Мольковой Ю. А. (паспорт №... №...) в пользу АО «Тепловая Сервисная Компания» (ИНН №...) задолженность за услуги по содержанию общего имущества по адресу: Республика Коми, ********** за период с **.**.** по **.**.** в размере 8 256,78 (восемь тысяч двести пятьдесят шесть рублей 78 копеек) рублей, за период с **.**.** по **.**.** в размере 27 175,20 (двадцать семь тысяч сто семьдесят пять рублей 20 копеек) рублей; пени по состоянию на **.**.** за период задолженности с **.**.** по **.**.** в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, пени по состоянию на **.**.** за период задолженности с **.**.** по **.**.** в размере 2 000 (две тысячи) рублей; расходы по госпошлине в сумме 1 406,97 (одна тысяча четыреста шесть рублей 97 копеек) рублей.

Взыскать с Молькова А. В. (паспорт №...) в пользу АО «Тепловая Сервисная Компания» (ИНН №...) задолженность за горячее водоснабжение по адресу: Республика Коми, ********** за период с **.**.** по **.**.** в размере 4 301,61 (четыре тысячи триста один рубль 61 копейка) рублей, за период с **.**.** по **.**.** в размере 14 852,98 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят два рубля 98 копеек) рублей; пени по состоянию на **.**.** за период задолженности с **.**.** по **.**.** в размере 500 (пятьсот) рублей, пени по состоянию на **.**.** за период задолженности с **.**.** по **.**.** в размере 2 000 (две тысячи) рублей; расходы по госпошлине в сумме 753,40 (семьсот пятьдесят три рубля 40 копеек) рублей.

Взыскать солидарно с Мольковой Ю. А. (паспорт №...), Молькова А. В. (паспорт №... №...) в пользу АО «Тепловая Сервисная Компания» (ИНН №...) задолженность за отопление по адресу: Республика Коми, ********** за период с **.**.** по **.**.** в размере 5 761,50 (пять тысяч семьсот шестьдесят один рубль 50 копеек) рублей, за период с **.**.** по **.**.** в размере 33 615,25 (тридцать три тысячи шестьсот пятнадцать рублей 25 копеек) рублей; пени по состоянию на **.**.** за период задолженности с **.**.** по **.**.** в размере 500 (пятьсот) рублей, пени по состоянию на **.**.** за период задолженности с **.**.** по **.**.** в размере 3 000 (три тысячи) рублей; расходы по госпошлине в сумме 1 606,63 (одна тысяча шестьсот шесть рублей 63 копейки) рублей.

В иске АО «Тепловая Сервисная Компания (ИНН №...) к Мольковой Ю. А. (паспорт №... №...) о взыскании пени за период с **.**.** по день фактической её уплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченных в срок сумм задолженностей за период с **.**.** по **.**.** в размере 8 256,78 (восемь тысяч двести пятьдесят шесть рублей 78 копеек) рублей и за период с **.**.** по **.**.** в размере 27 175,20 (двадцать семь тысяч сто семьдесят пять рублей 20 копеек) рублей, отказать.

В иске АО «Тепловая Сервисная Компания (ИНН №...) к Молькову А. В. (паспорт №... №...) о взыскании пени за период с **.**.** по день фактической её уплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченных в срок сумм задолженностей за период с **.**.** по **.**.** в размере 4 301,61 (четыре тысячи триста один рубль 61 копейка) рублей и за период с **.**.** по **.**.** в размере 14 852,98 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят два рубля 98 копеек) рублей, отказать.

В иске АО «Тепловая Сервисная Компания» (ИНН №...) к Мольковой Ю. А. (паспорт №... №...) и Молькову А. В. (паспорт №... №...) о взыскании солидарно пени за период с **.**.** по день фактической её уплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченных в срок сумм задолженностей за период с **.**.** по **.**.** в размере 5 761,50 (пять тысяч семьсот шестьдесят один рубль 50 копеек) рублей и за период с **.**.** по **.**.** в размере 33 615,25 тридцать три тысячи шестьсот пятнадцать рублей 25 копеек) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено **.**.**.