Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1208/2022 ~ М-6274/2022 от 09.12.2022

9-1208/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении искового заявления

12 декабря 2022 года <адрес>

Судья Гатчинского городского суда <адрес> Богданова И.А., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к АО «Дикси ЮГ» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Дикси ЮГ» о признании увольнения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, изменении формулировки увольнения с пп. А п. 6 ст. 81 ТК РФ (за прогул) на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), обязании выдать дубликат трудовой книжки с измененным основанием увольнения, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из текста искового заявления усматривается, что истец предъявляет исковые требования по месту исполнения трудового договора (месту работы) по адресу: <адрес>.

Между тем, к исковому заявлению копия трудового договора, из которого достоверно можно было бы сделать вывод о месте его исполнения, не приложена. Истцом представлена копия приказа о прекращении трудового договора, из которой вывод о месте исполнения трудовых обязанностей также не следует, и копия апелляционного определения по делу №, в которой указано место работы ФИО3 - ООО РСП «Макдональдс».

В силу ч. 6.3. ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из текста искового заявления следует, что юридическим адресом ответчика является: <адрес>А, что не относится к территориальной подсудности Гатчинского городского суда, адрес регистрации и фактического проживания истца также не относится к территории <адрес>, документов, с достоверностью позволяющих судить о месте исполнения трудового договора на территории <адрес>, истцом не представлено, в связи с чем оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, для принятия искового заявления к производству не имеется.

В силу пункта 2 части 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поступившее в Гатчинский городской суд <адрес> исковое заявление ФИО1 к АО «Дикси ЮГ» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда не подсудно Гатчинскому городскому суду <адрес> и подлежит возврату истцу.

Возвращение искового заявления не может быть расценено как ограничение доступа к правосудию, поскольку не лишает истца права обратиться в суд по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Дикси ЮГ» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда - возвратить истцу.

Копию настоящего определения направить истцу.

Предложить истцу обратиться с указанным исковым заявлением по месту регистрации ответчика.

На определение суда о возвращении искового заявления может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 15 дней.

Судья: