Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-803/2020 от 08.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-803/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2020 года                                               город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., изучив жалобу генерального директора ООО «Управление отделочных работ – 14» И.В.А. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Д* от ДД.ММ.ГГГГ № решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 октября 2019 г., решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 28 ноября 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Управление отделочных работ – 14» И.В.А.,

установила:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Д* от 22 июля 2019 г. № генеральный директор ООО «Управления отделочных работ – 14» И.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 октября 2019 г. постановление главного Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Д* № от ДД.ММ.ГГГГ изменено: исключены выводы о виновности генерального директора ООО «Управление отделочных работ-14» И.В.А. в нарушении положений статьи 67 и статьи 57 Трудового кодекса РФ, описанных в пункте 2 постановления, выразившегося в том, что в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись Р* о получении экземпляра дополнительного соглашения; в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись А* о получении экземпляра дополнительного соглашения. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица и решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО «Управление отделочных работ – 14» И.В.А. просит обжалуемые постановление должностного лица и судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 приведенной статьи и статьей 5.27.1 данного Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

    Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии абзацем 1 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно статье 57 Трудового Кодекса Российской Федерации, если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Как следует из постановления о назначении административного наказания, в ходе проведения на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ внеплановой, выездной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту нахождения ООО «Управление отделочных работ-14» государственным инспектором выявлено, что в нарушение требований статьи 136 Трудового кодекса РФ работодателем установлены сроки для выплаты заработной платы более 15 календарных дней, а именно, в трудовых договорах и в дополнительных соглашениях, заключенных с работниками: в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с С*, в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с В*, в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Р*, в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с А* указано, что работодатель выплачивает заработную плату, включая премии, надбавки и другие выплаты компенсационного характера за первую часть отработанного месяца 30 числа этого месяца, за вторую часть отработанного месяца работодатель выплачивает 14 числа следующего месяца.

В нарушение положений статьи 67 с учетом норм статьи 57 Трудового кодекса РФ, в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись Р* о получении экземпляра дополнительного соглашения; в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись А* о получении экземпляра дополнительного соглашения.

Эти нарушения зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Д* составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что в действиях генерального директора ООО «Управление отделочных работ – 14» И.В.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Фактические обстоятельства совершения И.В.А. административного правонарушения и виновность должностного лица подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении №-И от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки органа государственного контроля (надзора) № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием Государственной инспекции труда в Чувашской Республике №-И от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судами с учетом имеющихся в деле доказательств сделан обоснованный вывод о виновности генерального директора ООО «Управление отделочных работ – 14» И.В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях И.В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения и в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность И.В.А. в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы И.В.А. по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств произошедшего, сводятся к выражению несогласия с оценкой, данной судебными инстанциями фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем указанные доводы не подлежат удовлетворению.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену решений нижестоящих судов и постановления должностного лица, не установлено.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных фактических обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Д* от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 октября 2019 г., решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 28 ноября 2019 г., вынесенные в отношении генерального директора ООО «Управление отделочных работ – 14» И.В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Управление отделочных работ – 14» И.В.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                         Э.Г.Штейн