Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5792/2023 от 12.09.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-5792/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                   27 октября 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции                            Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Спириной Екатерины Геннадьевны на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 6-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска, от 28 июля 2023 г., вынесенное в отношении Спириной Екатерины Геннадьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 6-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска, от 28 июля 2023 г. Спирина Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ, постановление не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Спирина Е.Г. просит об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности, и о прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 14 июня 2023 г. в 23 часа 20 минут у дома №16/2 по ул. Софийской г. Новосибирска Спирина Е.Г. управляла автомобилем в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).

В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Спирина Е.Г. находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у неё должностным лицом признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 5).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Спириной Е.Г. было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое она отказалась.

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 8 Правил Спирина Е.Г. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Состояние опьянения у Спириной Е.Г. установлено в ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер»: в выдыхаемом воздухе выявлен этиловый спирт в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (при первом выдохе – 0,950 мг/л, при втором – 0,440 мг/л (л.д. 10)).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Спириной Е.Г. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, участие понятых было обеспечено.

Таким образом, действия Спириной Е.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемом акте доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о нарушении порядка медицинского освидетельствования был предметом исследования мирового судьи. В качестве свидетеля опрошен фельдшер ФИО5 проводивший медицинское освидетельствование Спириной Е.Г., из пояснений которого следует, что при использовании технического средства измерения выдыхаемого воздуха не был использован мундштук прибора, в качестве такового применена коктейльная трубочка в герметичной упаковке, что не оказало влияния на результат исследования, о чем свидетельствовали показания прибора при вставленной в него в качестве мундштука трубочки при проверке окружающего воздуха на отсутствие алкоголя. Забор выдыхаемого Спириной Е.Г. воздуха производился после проверки на содержание алкоголя мундштука-трубочки и окружающего воздуха.

Тот факт, что прибор, по мнению Спириной Е.Г., использовался с нарушением инструкции по эксплуатации, не может повлиять на законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В выдыхаемом Спириной Е.Г. воздухе выявлен этиловый спирт в концентрации, значительно превышающей возможную суммарную погрешность измерений. Притом что временные рамки проведения повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя через 15 - 20 минут после проведения первого исследования связаны с исключением ошибочного результата исследования, который может быть получен в связи с наличием небольших количеств алкоголя, адсорбировавшегося на слизистой оболочке ротоглотки при употреблении накануне исследования спиртосодержащих лекарств, так называемого фиксированного алкоголя. Результаты повторного исследования выдыхаемого воздуха не свидетельствуют об ошибочности исследования, исключают наличие адсорбировавшегося на органах Спириной Е.Г. алкоголя.

Оснований не доверять результатам поведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения АКПЭ-01.01, заводской номер №, прошедшим поверку в установленном законом порядке, не усматривается.

К тому же, заключение медицинского сотрудника и выводы мирового судьи о состоянии алкогольного опьянения водителя Спириной Е.Г. сделаны с учетом клинических признаков освидетельствуемого, таких как шаткая походка, неустойчивость в позе Ромберга, промахи при проведении пальце-носовой пробы, вялость реакции зрачков на свет, запах алкоголя изо рта.

При таких условиях полагать, что нарушение при проведении медицинского освидетельствования инструкции по использованию технического средства    измерения (неиспользование мундштука указанного прибора) является существенным, повлиявшим на результат самого исследования, не имеется оснований.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Спириной Е.Г. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Спириной Е.Г. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

         постановил:

постановление мирового судьи 1-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 6-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска, от 28 июля 2023 г. оставить без изменения, жалобу Спириной Е.Г. – без удовлетворения.

                 Судья                                 С.Н. Булычева