Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2019 от 11.02.2019

копия

1-133/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 февраля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шенаурина И.А.,

при секретаре Оганесян Д.С.,

с участием государственного обвинителя Новожилова А.А.,

подсудимого Светлолобова К.А.,

защитника – адвоката Семко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Светлолобова Кирилла Александровича, <данные изъяты> осужденного:

- 07.09.2018 Ирбитским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 360 часов обязательных работ;

- 16.11.2018 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- 22.11.2018 мировым судьей судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.09.2018) к наказанию в виде 400 часов обязательных работ (наказание не отбыто);

- 22.11.2018 мировым судьей судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.11.2018) к наказанию в виде 440 часов обязательных работ (наказание не отбыто);

- 18.12.2018 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.09.2018) к наказанию в виде 370 часов обязательных работ (наказание не отбыто),

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Светлолобов К.А. в г. Екатеринбурге совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.03.2018 по 31.03.2018, более точное время не установлено, у Светлолобова К.А. возле дома № 30 по ул. Бисертская в г. Екатеринбурге возник умысел на открытое хищение имущества Потерпевший №1

Реализуя задуманное, Светлолобов, в вышеуказанный период времени и месте, действуя открыто, в присутствии иных несовершеннолетних дважды высказал Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в случае если последний не отдаст ему свой телефон «Doogee X5 Pro 4G», стоимостью 3500 руб. Высказанные Светлолобовым угрозы Потерпевший №1 воспринимал реально, так как Светлолобов физически превосходил его и вел себя агрессивно, однако на его требования о передаче имущества Потерпевший №1 ответил отказом.

В ходе высказывания требований о передаче имущества Потерпевший №1 Светлолобову стало известно, что тот ранее передал свой телефон на хранение присутствующему в указанном месте малолетнему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В следствие чего, Светлолобов, продолжая реализовать свой умысел на хищение имущества Потерпевший №1, высказал угрозу применения в отношении малолетнего ФИО6 насилия, не опасного для жизни и здоровья. При этом, действуя открыто, Светлолобов потребовал от ФИО6 передать ему сотовый телефон Потерпевший №1. Воспринимая высказанную Светлолобовым угрозу реально, так как Светлолобов физически превосходил его и вел себя агрессивно, ФИО6 выполнил требования последнего и передал ему указанный телефон.

Совершив открытое хищение имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, Светлолобов К.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, моральный вред и материальный ущерб за сумму 3500 руб., а также моральный вред и нравственные страдания ФИО6

В ходе судебного заседания Светлолобов К.А. вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступления.

Суд квалифицирует действия Светлолобова К.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Светлолобов вменяем и должен нести уголовную ответственность.

Светлолобов совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ - заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, молод, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, воспитывался без родителей, сожительница подсудимого находится в состоянии беременности. Суд также учитывает состояние здоровья Светлолобова и его близких.

Однако оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в действиях Светлолобова отягчающее обстоятельство - совершение преступления в отношении малолетнего.

Оснований для освобождения Светлолобова от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, не возместившего ущерб и не принесшего извинений потерпевшим, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание, что Светлолобов совершил тяжкое преступление против собственности, имеющее повышенную общественную опасность, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением Светлолобову наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения в отношении него положений ст. 53.1 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Светлолобова не применимы в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства.

С учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправительное воздействие на Светлолобова возможно только в условиях его изоляции от общества, на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

При этом, суд не находит оснований для назначения Светлолобову дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, Светлолобов должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения наказания по приговору Светлолобова надлежит взять под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Светлолобова Кирилла Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Светлолобову К.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Взять Светлолобова К.А. под стражу в зале суда, и до вступления приговора суда в законную силу содержать под стражей.

Срок отбывания наказания Светлолобова К.А. исчислять со дня постановления приговора.

Зачесть Светлолобову К.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня постановления приговора по день его вступления в законную силу, из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16.11.2018 в отношении Светлолобова К.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – исполнять самостоятельно.

От взыскания процессуальных издержек Светлолобова освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Шенаурин И.А.