Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-636/2024 (2-4031/2023;) ~ М-3463/2023 от 11.12.2023

    Дело № 2-636/2024

24RS0028-01-2022-003938-71

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    01 апреля 2024 года                                                                     город Красноярск

    Красноярский край

    Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края в составе:

    председательствующего - судьи Чернова В.И.,

    при секретаре судебного заседания Чупина А.В.,

    с участием представителя ответчика Пиксайкина М.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Поконова (Солдатова) Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Поконов В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 марта 2016 года, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Поконов В.А., за период с 04 августа 2016 года по 08 октября 2019 года в размере 95 582 рублей 32 копеек, из которой 63 430 рублей 83 копейки – основной долг, 26 490 рублей 85 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 1 009 рублей 04 копейки – проценты на просроченный основной долг, 604 рубля 82 копейки – комиссии, 4 046 рублей 78 копеек – штрафы.

    На основании определения Кировского районного суда г. Красноярска от 15 января 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество Поконов В.А. на надлежащего ответчика Поконова (Солдатова) Н.В..

    В судебное заседание представитель истца ООО Феникс» не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Согласно искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебное заседание ответчик Поконова (Солдатова) Н.В. не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, направила в адрес суда своего представителя Пиксайкина М.О., которая заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что имеется решение Октябрьского районного суда г. Красноярска, вступившее в законную силу, к тому же лицу, о том, же предмете, по тем же основаниям.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворить, по следующим основаниям.

    Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

    Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцом ООО «Феникс» заявлено о взыскании с ответчика Поконов Н.В. (с учетом определения Кировского районного суда г. Красноярска от 15 января 2024 года) задолженности по кредитному договору № от 16 марта 2016 года, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Поконов В.А., за период с 04 августа 2016 года по 08 октября 2019 года в размере 95 582 рублей 32 копеек, из которой 63 430 рублей 83 копейки – основной долг, 26 490 рублей 85 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 1 009 рублей 04 копейки – проценты на просроченный основной долг, 604 рубля 82 копейки – комиссии, 4 046 рублей 78 копеек – штрафы.

    Как следует из решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2022 года, вступившего в законную силу 21 июня 2022 года, ООО «Феникс» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Поконов Н.В. задолженности по кредитному договору № от 16 марта 2016 года, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Поконов В.А., за период с 04 августа 2016 года по 08 октября 2019 года в размере 95 582 рублей 32 копеек, из которой 63 430 рублей 83 копейки – основной долг, 26 490 рублей 85 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 1 009 рублей 04 копейки – проценты на просроченный основной долг, 604 рубля 82 копейки – комиссии, 4 046 рублей 78 копеек – штрафы.

     Поскольку имеется вступившее в законную силу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд считает необходимым прекратить производство по рассматриваемому делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

    определил:

    Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Феникс» к Поконова (Солдатова) Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с момента вынесения, путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд города Красноярска.

    Председательствующий

    Копия верна.

    Судья                                                                                                        В.И. Чернов