Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3741/2023 от 29.03.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 16-3741/2023

город Краснодар 14 июня 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Шуваловой А.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 02 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шуваловой А.А.,

установил:

постановлением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 2 февраля 2023 года Шувалова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Указанным постановлением рассмотрен вопрос о взыскании издержек, связанных с производством судебно-медицинского обследования.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Шувалова А.А. просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы приводит свою оценку доказательств, которые по мнению автора жалобы свидетельствует об отсутствии в её действиях состава вмененного административного правонарушения.

Потерпевший ФИО2 и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 – ФИО3, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Шуваловой А.А. жалобы на указанный выше судебный акт, возражения в установленный срок не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> в <адрес> водитель Шувалова А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, совершила наезд на пешехода – несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересекающего проезжую часть дороги на электрическом самокате, по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения водителя.

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал ФИО4, которому согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д. №), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> (л.д. №), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), фототаблицей (л.д. №), схемой происшествия (л.д. №), приложением к административному протоколу (л.д. №), объяснениями ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), рапортами оперативного дежурного ДЧ МО МВД РФ "Камышинский" (л.д. №), объяснением ФИО3 (л.д. №), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Шуваловой А.А., нарушившей Правила дорожного движения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Установив, что причинение вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему в данном случае находится в прямой причинной связи с действиями водителя Шуваловой А.А. нарушившей требования пункта 14.1 Правил дорожного движения, и которая, будучи участником дорожного движения, управляющей источником повышенной опасности, не была максимально внимательной к дорожной обстановке и к другим участникам движения, не уступила дорогу пешеходу, в результате чего был совершен наезд на него, повлекший причинение легкого вреда здоровью, действия заявителя образую объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО4 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Шуваловой А.А., а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, наличие нарушений требований Правил дорожного движения установлено в действиях Шуваловой А.А., которая являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, в силу положений статьей 7, 8 Конвенции о дорожном движении (Вена, 08 ноября 1968 года) и Правил дорожного движения, обязана была в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления источником повышенной ответственности, чего при установленных обстоятельствах ей не сделано.

В пункте 1.2 Правил дорожного движения под пешеходом понимается лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или вело-пешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

В данном случае в действиях несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 переходившего проезжую часть с электросамокатом, нарушений требований Правил дорожного движения не установлено ни сотрудниками ГИБДД, ни судом. Кроме того, действия иного лица при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Шуваловой А.А., предметом проверки являться не могут.

Доводы, приведенные в настоящей жалобе, сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях Шуваловой А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Административное наказание назначено Шуваловой А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса. При назначении наказания судьей районного суда были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.

Иные доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на иную оценку исследованных доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения Шуваловой А.А. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 02 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шуваловой А.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                         А.Е. Русаков