Решение по делу № 2-508/2012 от 14.05.2012

2-58-508/12 14 мая 2012 годаРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 58 Волгоградской области Н.А. Жарова с участием ответчика Н.И. Мансковой

при секретаре И.А. Пахомовой,

рассмотрев 14 мая 2012 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Инны Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Карпова Александра Сергеевича, к Мансковой Наталье Ивановне, Манскову Максиму Валерьевичу о признании права собственности на 2/12 долей изолированной части жилого дома, установил:

Карпова И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Карпова А.С., обратилась в суд с иском к Мансковой Н.И., Манскову М.В. о признании права собственности на 2/12 долей изолированной части жилого дома 34, общей площадью 54,2 кв.м, с инвентарным номером 34 расположенного в <АДРЕС>, мотивировав тем, что ей и её несовершеннолетнему сыну принадлежит на праве собственности по 1/12 доле каждому в праве общей долевой собственности на квартиру 34 в доме 34, расположенную в <АДРЕС>. Фактически они владеют по 1/12 доле в праве общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома 34, общей площадью 54,2 кв.м, с инвентарным номером 18:428:001:000985740:001:10001, расположенным в <АДРЕС>. Решением Фроловского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА2> признано право собственности <ФИО1> на 11/24 долю, за <ФИО2> на 3/8 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную изолированную часть жилого дома. Просит суд прекратить право собственности за ней и за её несовершеннолетним сыном на 1/12 долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру 34 в доме 34, общей площадью 54,2 кв.м, расположенную в <АДРЕС>, и признать за ней и за её несовершеннолетним сыном право собственности по 1/12 доли за каждым на изолированную часть вышеуказанного жилого дома.

Истец Карпова И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына <ФИО3>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, чем реализовала предоставленное ст. 167 ГПК РФ право.

Ответчик <ФИО4> в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, обратился с заявлением о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие, чем реализовал предоставленное ст. 167 ГПК РФ право.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС> области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, чем реализовал предоставленное ст. 167 ГПК РФ право.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании истцам на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <ДАТА3>, удостоверенному нотариусом города <АДРЕС> области <ФИО6>, зарегистрированном в реестре за 34, (л.д. 7) принадлежит на праве собственности по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на трёхкомнатную квартиру 34 в доме 34, общей площадью 54,2 кв.м, расположенную в <АДРЕС>.

Право собственности истцов на указанный объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА4> серии 34 АБ 34 (л.д. 8), и свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА4> серии 34 АБ 34 (л.д. 9).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Решением Фроловского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА2>, вступившим в законную силу <ДАТА5>, (л.д. 17-18) за Мансковой Н.И<ФИО7> признано право собственности на 11/24 долей изолированной части жилого дома 34 в <АДРЕС>, общей площадью 54,2 кв.м, за Мансковым М.В. признано право собственности на 3/8 долей изолированной части вышеуказанного жилого дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из технического паспорта, составленного Фроловским отделением Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на <ДАТА6>, (л.д. 10-14), кадастрового паспорта здания от <ДАТА6> (л.д. 15-16), усматривается, что часть жилого дома 34 в <АДРЕС>, является изолированной частью жилого дома, которой присвоен инвентарный номер 18:428:001:000985740:0001:10001.

Совокупность исследованных судом доказательств, взаимно согласующихся между собой и дополняющих друг друга, достаточно подтверждает владение и пользование Карповой И.В. и Карповым А.С. по 1/12 долей каждым на праве собственности изолированной частью жилого дома 34 <АДРЕС>, общей площадью 54,2 кв.м, так как данные обстоятельства нашли своё подтверждение документально в судебном заседании.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 34 от <ДАТА7> «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

При таких условиях, право общей долевой собственности Карповой И.В. и Карпова А.С. на 1/12 долю каждым в праве общей долевой собственности на квартиру 34 дома 34 <АДРЕС> подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Карповой Инны Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Карпова Александра Сергеевича, к Мансковой Наталье Ивановне, Манскову Максиму Валерьевичу о признании права собственности на 2/12 долей изолированной части жилого дома - удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности Карповой Инны Владимировны на 1/12 долю и Карпова Александра Сергеевича на1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру 34 в доме 34, общей площадью 54,2 кв.м, с кадастровым номером 3434 расположенную <АДРЕС>.

Признать за Карповой Инной Владимировной право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома 34, общей площадью 54,2 кв.м., с инвентарным номером 34 кадастровым номером 3434 расположенную <АДРЕС>.

Признать за Карповым Александром Сергеевичем право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома 34, общей площадью 54,2 кв.м., с инвентарным номером 34 кадастровым номером 3434 расположенную <АДРЕС>.

Решение является основанием для регистрации права собственности во Фроловском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме во Фроловский городской суд Волгоградской области через судебный участок № 58 Волгоградской области.

Мировой судья: Н.А.<ФИО8>