Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-314/2020 - (16-1155/2019) от 11.12.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-314/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2020 года                           город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Турченко В.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Ульяновска Ульяновской области от 17 июня 2019 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 04 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Турченко В.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Ульяновска Ульяновской области от 17 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 04 сентября 2019 года, Турченко В.Ф. (далее – Турченко В.Ф.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Турченко В.Ф. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Пунктом 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года №1309, предусмотрено, что организации создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны; обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Согласно пункта 14 указанного Порядка Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам приказом Министерства чрезвычайных ситуаций России от 15 декабря 2002 года №583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Пунктами 1.2, 2.1 и 2.2 вышеуказанных Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны установлено, что статус защитного сооружение гражданской обороны (далее - ЗС ГО) как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища. Учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО. Документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт ЗС ГО, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту ЗС ГО являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Согласно пунктов 1.3, 1.7 и 1.8 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны организации, эксплуатирующие защитные сооружения гражданской обороны, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт, содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2019 года прокуратурой Железнодорожного района г. Ульяновска с привлечением специалистов ГУ МЧС России по Ульяновской области проведена проверка ООО «<данные изъяты>» на предмет исполнения установленных требований в области гражданской обороны.

В результате проверки установлено, что ООО «<данные изъяты>», генеральным директором которого является Турченко В.Ф., не обеспечивает надлежащее содержание защитного сооружения гражданской обороны - убежища, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам проведенной проверки 09 апреля 2019 года прокурором Железнодорожного района г. Ульяновска в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Турченко В.Ф., вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина генерального директора ООО «<данные изъяты>» Турченко В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: информационным письмом главного государственного инспектора г. Ульяновска по пожарному надзору Е. А.Н. от 28 марта 2019 года, согласно которому 27 марта 2019 года совместно с сотрудниками прокуратуры была проведена проверка соблюдение обязательных требований в области гражданской обороны в защитном сооружении, расположенном по адресу: <адрес>, при этом выявлен ряд нарушений требований Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ от 15 декабря 2002 года № 583; паспортом убежища (противорадиационного укрытия) № от 25 августа 2008 года, расположенного по адресу: <адрес>; договором о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 25 октября 2004 года, согласно которому ЗАО «<данные изъяты>» принимает на ответственное хранение и в безвозмездное пользование накопленные средства защиты гражданской обороны; постановлением прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска от 09 апреля 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении.

Достоверность и допустимость данных доказательств, оцененных нижестоящими судами в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела судами установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям генерального директора ООО «Ульяновский мебельный комбинат» Турченко В.Ф., сделан обоснованный вывод о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ.

Наказание за совершение правонарушения назначено должностному лицу в пределах санкции части 1 статьи 20.7 КоАП РФ, в минимальном размере.

Обоснованно не принято во внимание утверждение заявителя жалобы об отсутствии на территории и балансе ООО «<данные изъяты>» защитного сооружения гражданской обороны.

Данное утверждение опровергнуто совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе паспортом убежища от 25 августа 2008 года, в котором указаны адрес защитного сооружения, а также технические характеристики, ответом на запрос мирового судьи из Агентства государственного имущества Ульяновской области от 14 июня 2019 года, актом инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения ГО убежища (противорадиационного укрытия) инв. № от 2018 года, утвержденным генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Турченко В.Ф.

Статус защитного сооружения гражданской обороны может быть утрачен только по основаниям и в порядке, предусмотренным Инструкцией МЧС России от 18 октября 1996 года №1-38-4, Госкомимущества Российской Федерации от 05 ноября 1996 года № АР- 13/7746 «О порядке списания с учета пришедших в негодность защитных сооружений гражданской обороны».

Судами правомерно отклонен довод о том, что прокуратурой нарушена процедура проведения проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах нижестоящие суды пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Турченко В.Ф., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения Турченко В.Ф. к административной ответственности соблюдены.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Турченко В.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Ульяновска Ульяновской области от 17 июня 2019 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 04 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Турченко В.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Турченко В.Ф. - без удовлетворения.

Судья                                                                                           В.Е. Кувшинов