Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2023 (2-962/2022;) ~ М-879/2022 от 30.11.2022

66RS0021-01-2022-001367-24

Дело № 2-65/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    г. Богданович 30 января 2023 года

    Богдановичский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

представителей истца Ф.И.О.1 – Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ф.И.О.1 был заключен кредитный договор
№. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 350 753 руб. под 27.80% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1108 дней.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 общих условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общее продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2376 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2379 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 13 050 руб. 32 коп.

Общая задолженность 635 955 руб. 95 коп.: просроченная ссудная задолженность – 349 490 руб. 99 коп., просроченные проценты – 286 464 руб. 96 коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

ПАО «Совкомбанк» информирует суд, что представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В свою очередь, ПАО «Совкомбанк» подтверждает выдачу кредитных денежных средств выпиской по лицевому счету. Следует отметить, что у ответчика имеется второй экземпляр кредитного договора.

Просят взыскать с Ф.И.О.1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 635 955 руб. 95 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 559 руб. 56 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Ф.И.О.1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Представители ответчика Ф.И.О.1 – Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5 возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчик, не имея доказательств обратного, согласен с фактом заключения кредитного договора на указанных условиях, однако не считает себя обязанным перед банком, в связи с истечением сроков исковой давности. Так как кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком 1108 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истек через три года после окончания действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с исковым заявлением в Богдановичский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, заявил исковые требования за пределами сроков исковой давности. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ф.И.О.1 был заключен кредитный договор № на сумму 350 753 руб. под 27,8% годовых сроком на 1108 дней.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о движении денежных средств по счету имеется в выписке по счету № на л.д. 9.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Последний платеж в счет погашения суммы кредита Ф.И.О.1 произвела ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). С указанной даты у истца возникло право требовать от заемщика исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, настоящий иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3). Следовательно, срок исковой давности о взыскании с Ф.И.О.1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

При установленных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Ф.И.О.1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 06.02.2023.

Председательствующий:                 Е.В. Пивоварова