Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2029/2024 от 18.03.2024

№ 16-2029/2024, № 16-2207/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                               17 мая 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобы Каталай Жосс Мулели и его защитника Подкорытова Олега Порфирьевича, действующего на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 09 февраля 2024 года, определение судьи Челябинского областного суда от 07 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каталай Жосс Мулели,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 09 февраля 2024 года Каталай Ж.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением в форме принудительного административного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Челябинской области.

Определением судьи Челябинского областного суда от 07 марта 2024 года в удовлетворении ходатайства Каталай Ж.М. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 09 февраля 2024 года отказано.

В жалобах, поданных в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Каталай Ж.М. и защитник Подкорытов О.П. просят отменить постановление судьи районного суда, а также отменить определение судьи областного суда от 07 марта 2024 года.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 09 февраля 2024 года Каталай Ж.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном постановлении указано, что для исполнения административным выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного административного выдворения, Каталай Д.М. поместить в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Челябинской области.

Копия постановления судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 09 февраля 2024 года вручена Каталай Ж.М. в день его вынесения, что подтверждается распиской 09 февраля 2024 года (л.д. 24).

Не согласившись с данным постановлением, в установленный законом срок 15 февраля 2024 года Каталай Ж.М. обратился с жалобой в Челябинский областной суд, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи Челябинского областного суда от 19 февраля 2024 года жалоба возвращена заявителю, поскольку им не подписана.

22 февраля 2024 года подписанная жалоба Каталай Ж.М. повторно подана в Челябинский областной суд, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 09 февраля 2024 года.

Судья Челябинского областного суда определением от 07 марта 2024 года отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи районного суда, ссылаясь на то, что заявителем не указаны уважительные причины пропуска срока, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи жалобы.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого определения судьей областного суда в полной мере не учтено следующее.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Признание той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Согласно материалам дела первоначальная жалоба на постановление Ленинского районного суда г. Челябинска от 09 февраля 2024 года была направлена в областной суд 15 февраля 2024 года, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако была возвращена определением судьи областного суда от 19 февраля 2024 года заявителю будучи неподписанной им.

Копия указанного определения от 19 февраля 2024 года сопроводительным письмом направлена Каталай Ж.М., который помещен в Центр временного содержания иностранных граждан 21 февраля 2024 года (л.д. 62). Сведения о вручении указанного определения Каталай Ж.М. в материалах дела отсутствуют.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что повторно жалоба на постановление судьи районного суда подана Каталай Ж.М. 22 февраля 2024 года в течение десяти суток со дня вынесения определения о возврате жалобы.

Действия заявителя по устранению недостатков жалобы указывают на то, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, к чему принимал необходимые меры, с учетом того, что Каталай Ж.М. ограничен в свободе передвижения, поскольку 09 февраля 2024 года помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области, который расположен в г. Копейске Челябинской области

Вместе с тем, данное обстоятельство с учетом доводов, изложенных в жалобе и ходатайстве о восстановлении срока на обжалование, судьей областного суда должным образом не проверено и не получило правовой оценки, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом.

В рассматриваемом случае судья областного суда признал причины пропуска срока обжалования неуважительными, не исследовав в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования, что повлекло нарушение права Каталай Ж.М. на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Челябинского областного суда от 07 марта 2024 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования подлежит отмене, а дело - возвращению в Челябинский областной суд на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Челябинского областного суда от 07 марта 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каталай Жосс Мулели отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Челябинский областной суд на стадию принятия жалобы.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                           А.Л. Данилкина