Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1186/2023 от 29.05.2023

Материал № 13-1186/2023 (Дело № 2-157/2023)

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2022-004244-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2023 года                            город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе;

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Корековой Д.С.,

с участием представителя ответчика ФИО9,

с участием помощника прокурора Адрес ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Аюповой Людмилы Валентиновны о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Аюповой Людмилы Валентиновны к Чудиновой Елизавете Владимировне, Чудинову Александру Игоревичу, Косаревой Анне Павловне, Адрес, МКУ «Пермблагоустройство», МКУ «Адрес» о компенсации морального вреда,

установил:

Аюпова Л.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с МКУ «Пермблагоустройство» расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В обоснование заявления указано на то, что решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу № удовлетворены исковые требования Аюповой Л.В. к МКУ «Пермблагоустройство» о взыскании компенсации морального вреда. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, она обратилась в ООО «ПК «Фемида», заключив с ним договор об оказании юридических услуг № от Дата. Исходя из п. 3.1 договора стоимость услуг составила 40 000 руб. В рамках данного договора были оказаны следующие услуги: устная консультация; выработка правовой позиции, анализ представленных заказчиком документов, анализ судебной практики и действующего законодательства; подготовка искового заявления в Дзержинский районный суд Адрес; подготовка уточнённого искового заявления в Дзержинский районный суд Адрес; подготовка ходатайства о привлечении к делу соответчиков; представление интересов заказчика в Дзержинском районном суде Адрес в рамках гражданского дела №.

Заявитель Аюпова Л.В., представитель заявителя ФИО8 участия в судебном заседании не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представлено заявление. Считают заявленную сумму разумной и подлежащей удовлетворению в полном объёме.

Представитель ответчика МКУ «Пермблагоустройство» ФИО9 в судебном заседании не согласилась с размером заявленных расходов по оплате услуг представителя по доводам, указанным в имеющемся в материалах дела отзыве, согласно которому заявленная сумма является чрезмерной, подготовленные представителем Аюповой Л.В. документы являются однотипными, дублируют друг друга, в связи с чем, время для их подготовки является завышенным, а общая длительность судебных заседаний не является значительной не превышает нескольких часов. Кроме того предмет спора не является исключительным и несложным, в связи с чем просит уменьшить до 20 000 руб.

Помощник прокурора Адрес ФИО10, принимавшая участия в судебном заседании, полагает, что заявление подлежит удовлетворению, размер судебных расходов необходимо определить с учётом принципа соразмерности и справедливости.

Представитель заинтересованного лица – Адрес о времени и месте рассмотрения заявления извещён судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, представленному в материалы дела, просит рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в его в его отсутствие, рассмотрение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица - Департамент земельных отношений администрации Адрес о времени и месте рассмотрения заявления извещён судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, представленному в материалы дела, просит рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - Департамент градостроительства и архитектуры администрации Адрес о времени и месте рассмотрения заявления извещён судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, представленному в материалы дела, просит рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - Администрации города Перми о времени и месте рассмотрения заявления извещён судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, представленному в материалы дела, просит рассмотреть заявление в его отсутствие.

Заинтересованные лица Чудинова Е.В., Чудинов А.И., Косарева А.П., в судебном заседании участия не принимали, извещались судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе против рассмотрения заявления, не представили.

Заинтересованные лица - МКУ «Благоустройство Дзержинского района гор. Перми», ООО «Стройград Плюс» о времени и месте рассмотрения заявления извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителя не направили, каких-либо ходатайств, в том числе против рассмотрения заявления, не представили.

Судом были предприняты все возможные меры к извещению заинтересованного лица МКУ «Благоустройство Дзержинского района гор. Перми», ООО «Стройград Плюс» о дате, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает указанных заинтересованных лиц надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей как юридического лица.

Оценив доводы заявления и приложенные к нему документы, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с п. 20 вышеуказанного Постановления при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Истец Аюпова Л.В. обратилась в суд, с учётом уточнённого искового заявления, к Чудиновой Е.В., Чудинову А.И., Косаревой А.П., Адрес, МКУ «Пермблагоустройство», МКУ «Адрес» о компенсации морального вреда.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата постановлено:

«Исковые требования Аюповой Людмилы Валентиновны к Чудиновой Елизавете Владимировне, Чудинову Александру Игоревичу, Косаревой Анне Павловне, Адрес, МКУ «Пермблагоустройство», о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Аюповой ...) компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований и к Чудиновой Елизавете Владимировне, Чудинову Александру Игоревичу, Косаревой Анне Павловне, Адрес - отказать».

Дополнительным решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Аюповой Людмилы Валентиновны к МКУ «Адрес» - отказать».

Для защиты своих интересов в суде Аюпова Л.В. (заказчик) заключила с ООО «Правовая компания «Фемида» (исполнитель) договор оказания юридических услуг № от Дата (л.д. 119).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке претензии, искового заявления о взыскании морального вреда, судебных расходов в пользу заказчика, в результате падения на территории, находящейся по адресу: Адрес А, а также представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

Как следует из пункта 3.1 Договора, стоимость услуг исполнителя по договору составляет 40 000 рублей и производится – 10 000 рублей в момент подписания, 30 000 рублей в срок до Дата (л.д. 119-120).

Заявителем Аюповой Л.В. оплачены денежные средства в размере 30 000 рублей по заключённому договору оказания юридических услуг от Дата, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от Дата, Дата, Дата (л.д. 121).

В соответствии с заявлением представитель оказала заказчику Аюповой Л.В. следующие услуги: устную консультацию; выработала правовую позицию, провела анализ представленных заказчиком документов, анализ судебной практики и действующего законодательства; подготовила исковое заявление в Дзержинский районный суд Адрес; подготовила уточнённое исковое заявление; подготовила ходатайство о привлечении к делу соответчиков; представляла интересы заказчика в Дзержинском районном суде Адрес в рамках гражданского дела № (л.д. 118).

Таким образом, за оказанные юридические услуги Аюповой Л.В. оплачено ООО «Правовая компания «Фемида» 44 000 рублей.

Согласно материалам дела, в рамках договора оказания юридических услуг от Дата ФИО8 оказаны следующие юридические услуги: подготовка искового заявления, уточнённого искового заявления, подготовка ходатайства о привлечении соответчиков, представитель участвовала в участие в девяти судебных заседаниях, что подтверждается протоколом предварительного судебного заседания от Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, протоколом судебного заседания от Дата, Дата, Дата, Дата.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, категорию рассматриваемого спора, размер удовлетворённых требований, сложность дела и время, затраченное представителем, непосредственное участие представителя при рассмотрении дела, продолжительность рассмотрения дела, время занятости представителя, объем оказанных представителем юридических услуг изложенных выше, реально оказанный исполнителем объем профессиональной юридической помощи, понесённые им трудовые и временные затраты на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителя в суде, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер расходов Аюповой Л.В. на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, признав указанную сумму разумной, справедливой и соразмерной предоставленным услугам.

По мнению суда, указанная сумма в полном объёме соответствует судебным расходам, их необходимости, оправданности и разумности, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности и справедливости; вместе с тем, заинтересованным лицом МКУ «Пермблагоустройство» не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, в связи с чем, суд не вправе уменьшать расходы, затраченные заявителем на оплату юридических услуг, самопроизвольно.

Таким образом, с МКУ «Пермблагоустройство» в пользу Аюповой Л.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Аюповой Людмилы Валентиновны о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Аюповой Людмилы Валентиновны к Чудиновой Елизавете Владимировне, Чудинову Александру Игоревичу, Косаревой Анне Павловне, Администрации Дзержинского района гор. Перми, МКУ «Пермблагоустройство», МКУ «Благоустройство Дзержинского района гор. Перми» о компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать в пользу Аюповой ... с МКУ «Пермблагоустройство» (ИНН ...) расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                             К.В. Каробчевская

...