Решение по делу № 1-25/2021 от 10.11.2021

Дело <НОМЕР>

УИД <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                           с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края

Мировой судья судебного участка

<АДРЕС> района <АДРЕС> края Нестеренко А.А.

при секретаре Чурсиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя 

прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> края           <ФИО1>,

                                                                                                        <ФИО2>,

подсудимого: Исакова А.В.,защитника:

адвоката адвокатской конторы  <АДРЕС>  района         <ФИО3>,

представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>

потерпевшей                                                                                  <ФИО4>,

   рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Исакова Анатолия Васильевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 7 классов, в браке не состоящего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего по найму, военнообязанного, состоящего на регистрационном учете по адресу: <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, судимого:

- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК  РФ условно, с испытательным сроком 3 года с установлением ограничений. Наказание не отбыто, испытательный срок истекает <ДАТА4>,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, изучив материалы уголовного дела, и проверив их в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Исаков А.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут у Исакова А.В., находящегося в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством в адрес <ФИО4>, из-за того что последняя сделала ему замечание по поводу употребления спиртного. Реализуя свой преступный умысел, Исаков А.В., находясь в ванной комнате вышеуказанного дома, в указанный период времени повалил <ФИО4> на пол схватил обеими руками за шею и высказал угрозу убийством в ее адрес в виде слов: «сейчас я тебя задушу», далее для того чтобы его угроза была воспринята реально, сжимая пальцы, стал душить. Через некоторое время <ФИО4> вырвалась и выбежала из дома на усадьбу, Исаков А.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством в адрес <ФИО4>, догнал ее и находясь на усадьбе дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <ДАТА5> в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, сбил с ног <ФИО4>, схватил ее руками за горло и стал душить, при этом высказал угрозу убийством в ее адрес в виде слов: «я тебя задушу».

Угрозу убийством <ФИО4> восприняла реально, испугалась за свою жизнь, и здоровье, так как Исаков А.В. был агрессивно настроен против нее, физически был сильнее ее, а также подтверждал угрозу убийством реальными действиями, душил руками.

В судебном заседании подсудимый Исаков А.В., которому судом разъяснена ст.51 Конституции Российской Федерации, и ее правовые последствия, свою вину в совершенном преступлении по ч.1 ст.119 УК РФпризнал полностью и в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого Исакова А.В. данных им в ходе дознания, следует, что с <ДАТА> года он проживает по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, совместно с сожительницей <ФИО4> и ее малолетним ребенком, который находятся на его иждивении.

<ДАТА5> они с <ФИО4> находились дома, занимались делами по хозяйству, ребенок находился у знакомой. Он пилил дрова, а <ФИО4> занималась огородом и делами по дому. После того как он закончил с дровами, зашел в дом и стал распивать спиртное, вино. Через некоторое время <ФИО4> стала предъявлять претензии в его адрес, из-за того, что он употребляет спиртное. В связи с чем, между ними произошел скандал. В результате ссоры, он находясь на кухне дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, около 17 часов 00 минут <ДАТА5> решил высказать угрозу убийством в адрес <ФИО4>, убивать ее он не хотел, а хотел лишь напугать. С этой целью, он около 17 часов 00 минут, <ДАТА5> подошел к <ФИО4>, которая находилась в ванной комнате повалил ее на пол и нанес коленом не менее 5 ударов в область головы. Затем схватил ее обеими руками за шею, и сжимая пальцы, стал душить, при этом закричал обращаясь в ее адрес: «сейчас я тебя задушу», при этом подкрепил слова угрозы действиями, а именно схватил руками <ФИО4> за горло, при этом сдавливал пальцы рук, в какой-то момент у <ФИО4> зазвонил телефон в связи с чем, он отвлекся, и <ФИО4> вырвалась и выбежала из дома. Он побежал следом за ней догнал на усадьбе дома, сбил с ног и снова стал душить, руками, при этом кричал: «я тебя задушу». Через некоторое время он успокоился и завел <ФИО4> в дом, закрыл ее и ушел по своим делам. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он все рассказал. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.25-27).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Исакова А.В., он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также указал на месте                                                  (т.1 л.д.36-39).

Помимо признания Исаковым А.В.  вины в зале судебного заседания, его виновность в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.119 УК РФв достаточной степени объективно подтверждается его показаниями, данными в ходе дознания, а также показаниями допрошенной в суде потерпевшей, и всеми исследованными судом материалами уголовного дела в их совокупности.

Потерпевшая <ФИО4> в суде показала, что <ДАТА5> между ней и ее сожителем Исаковым А.В. произошла ссора из-за возникших личных неприязненных отношений. В ходе конфликта Исаков А.В. наносил ей удары, душил и при этом высказывал угрозы убийством в ее адрес. Угрозу убийством в свой адрес она восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье, так как Исаков А.В. был агрессивно настроен против неё, физически сильнее и угрожал ей, душил руками. Просит <ФИО5> строго не наказывать, так как они примирились, он загладил причиненный ей вред, принес свои извинения.   

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей <ФИО4>данных ей в ходе дознания, которые она подтвердила после оглашения, следует, что проживает по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, совместно с сожителем Исаковым А.В. и малолетним ребенком. <ДАТА5> они в течении дня находились дома, занимались делами по хозяйству. Исаков А.В. употреблял спиртное. Она сделала замечание <ФИО5> из-за того, что он распивает спиртное. В результате между ними произошла ссора. В ходе которой, Исаков А.В., находясь в ванной комнате дома около 17 часов 00 минут <ДАТА5> схватил ее рукой за правое плечо, повалил на пол и нанес коленом не менее 5 ударов в область головы, от чего она почувствовала острую физическую боль. Далее Исаков А.В. схватил ее обеими руками за шею и сжимая пальцы стал душить, при этом закричал, обращаясь в ее адрес: «сейчас я тебя задушу», при этом подкреплял слова угрозы действиями, а именно сдавливал пальцы рук на ее шеи, от чего ей становилось трудно дышать, она стала задыхаться. В этот момент она очень испугалась за свою жизнь, так как реально воспринимала угрозу высказанную Исаковым А.В., в ее адрес, так как осознавала то, что Исаков А.В. физически сильнее ее, что помочь ей не кому, кроме того слова угрозы подтверждал реальными действиями. В какой-то момент у нее зазвонил телефон, в связи с чем, Исаков А.В. отвлекся, и она вырвалась и выбежала из дома на усадьбу. Однако Исаков А.В. догнал ее и сбил с ног, при падении она ударилась левой голенью. Далее Исаков А.В. снова схватил ее обеими руками за шею и, сжимая пальцы, стал душить, при этом закричал, обращаясь в ее адрес: «сейчас я тебя задушу», ей становилось трудно дышать, она стала задыхаться. Через некоторое время Исаков А.В. отпустил ее, завел в дом, при этом закрыл дверь с наружи и ушел. Она через открытое окно выпрыгнула из дома и пошла в полицию, где написала заявление о привлечении <ФИО5> к уголовной ответственности (т.1 л.д.18-19).

Также вина подсудимого Исакова А.В. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ объективно подтверждается письменными доказательствами по делу:

- заявлением <ФИО4> от <ДАТА5>, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности Исакова А.В., который <ДАТА5> около 17 часов 00 минут высказывал в ее адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, согласно, которому была осмотрена усадьба дома расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС> (т.1 л.д.8-11). 

Оценивая исследованные судом и приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей <ФИО4>, как в ходе всего дознания, так и в зале судебного заседания объективны, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Исакова А.В. в совершении уголовного преступления в связи с чем, суд пришел к твердому убеждению, что данные показания необходимо признать как достоверные и правдивые и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора по делу. Суд считает, что у потерпевшей нет оснований оговаривать подсудимого Исакова А.В., поскольку она не имела с ним личных неприязненных отношений, и доказательств того суду не представлено.

Неточности в показаниях потерпевшей суд считает несущественными, поскольку  со дня совершения преступлений прошло значительное количество времени.

Вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренном  ч.1 ст.119 УК РФ.

Судом установлено, что Исаков А.В. совершил данное преступление, при обстоятельствах указанных в приговоре. Вина подсудимого и квалификация  преступления, совершенного Исаковым А.В. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается  совокупностью доказательств, изложенных выше.

Судом было достоверно установлено, что Исаков А.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В качестве подтверждения реальности своей угрозы руками держал потерпевшую <ФИО4> за горло и душил.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии прямого умысла в действиях Исакова А.В. на совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшей. Вся обстановка произошедшего, характер поведения Исакова А.В., направленность его действий: агрессивное состояние в результате сложившихся на тот момент между ним и потерпевшей личных неприязненных отношений, высказывание подсудимым слов о намерении лишить жизни потерпевшую, подкрепление указанных слов активными действиями (руками держал потерпевшую за горло и душил), субъективное восприятие потерпевшей происходивших событий, подтвердившей, что она испытала страх, реально и очевидно восприняла угрозу убийством и опасалась возможности осуществления Исаковым А.В. своей угрозы, свидетельствуют о том, что у потерпевшей <ФИО4> в сложившейся ситуации имелись основания опасаться осуществления словесной угрозы.

Суд считает необходимым действия Исакова А.В. квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ,как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в зале суда и материалах уголовного дела.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что данное преступление - умышленное, является оконченным, направлено против жизни и здоровья граждан и уголовным законом, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства сотрудником полиции Исаков А.В. характеризуется отрицательно.

  Согласно справкам КГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» Исаков А.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.42).

У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

Решая вопрос о назначении Исакову А.В. вида и размера наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, мировой судья исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Исакову А.В.  суд признает и учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, дачу объяснения Исаковым А.В. по факту совершения угрозы убийством в отношении <ФИО4> до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.13), которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний по делу, проверке показаний на месте с его участием, трудоспособный возраст, позицию потерпевшей <ФИО4> просившей Исакова А.В. строго не наказывать, так как они примирились, он загладил причиненный ей вред, принес извинения, наличие на иждивении малолетних детей, а также полное признание  вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных,  кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

 При назначении наказания подсудимому судом учтены требования  ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Исаков А.В. совершил умышленное преступление против личности в период условного осуждения по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края, что свидетельствует о его стойкой противоправной (криминальной) направленности личности и склонности к совершению преступлений.

В связи с чем, с учетом характера, конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личности виновного, смягчающих при отсутствии отягчающих по делу обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде  лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с назначением испытательного срока, достаточного для его исправления, предоставив ему возможность для социальной реабилитации в обществе, и возложением дополнительных обязанностей по приговору суда.

Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного.

Оснований для применения ст.ст.64, 76, 76.2 Уголовного кодекса РФ мировой судья не усматривает, как и не усматривает, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Однако учитывая, что в ходе судебного разбирательства подсудимый Исаков А.В. заявил ходатайство об отказе от защитника адвоката <ФИО3>, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то Исаков А.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА3> в отношении Исакова А.В. надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Исакова Анатолия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Исакову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 7 (семь) месяцев, возложив дополнительные обязанности по приговору суда: обязать уведомлять специализированный государственный орган об изменении постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбытия уголовного наказания в дни и время, установленные УИИ.

После вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Исакова А.В. меру принуждения в виде обязательства о явке отменить.

От взыскания процессуальных издержек (гонорар уплаченный за защиту адвокату) Исакова А.В. освободить.

Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА3>  исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края с подачей жалобы через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Мировой судья                                                                                                     А.А. Нестеренко

<ОБЕЗЛИЧЕНО>