Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1028/2023 - (16-7919/2022) от 22.09.2022

Дело № 16-1028/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                  25 сентября 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу главного инспектора контрольно-счетной палаты Краснодарского края – Майсеевой А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 103 Центрального внутригородского района г. Сочи, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 250 Центрального внутригородского района г. Сочи от 29 июня 2022 года и решение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 22 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного специалиста отдела технического надзора муниципального казенного учреждения г. Сочи «Управление автомобильных дорог» Смирнова Ивана Леонидовича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 103 Центрального внутригородского района г. Сочи, временно и.о. мирового судьи судебного участка №250 Центрального внутригородского района г. Сочи от 29 июня 2022 года главный специалист отдела технического надзора муниципального казенного учреждения г. Сочи «Управление автомобильных дорог» Смирнов И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Сочи от 22 августа 2022 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, главный инспектор контрольно-счетной палаты Краснодарского края – Майсеева А.В. просит указанные процессуальные акты отменить, ссылаясь на то, что оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имелось.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ наступает за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, должностным лицом - главным специалистом отдела технического надзора муниципального казенного учреждения <адрес> «Управление автомобильных дорог» ФИО1, в нарушение порядка, являющегося приложением № к государственной программе <адрес> «Развитие сети автомобильных дорог <адрес>», пунктов 4.31, 4.3.2, 4.3.9 Соглашения № и пунктов 1.1. контракта от 20.12.2-19 №_301531, допущен факт нецелевого использования бюджетных средств, выразившийся в направлении средств бюджета на оплату подрядчику за невыполнение работы, в связи с подписанием от имени муниципального казенного учреждения г. Сочи «Управление автомобильных дорог» акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 17.09.2021 №82, на основании которого произведена оплата (платежные поручения от 22.09.2021 №810 и №811), что привело к нецелевому расходованию средств субсидии в размере 1 490 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица Смирнова И.Л. к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ.

Применяя положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначая наказание в виде предупреждения, судьи исходили из того, что на момент рассмотрения дела мировым судьей, административное правонарушение, послужившее основанием для составления протокола об административном правонарушение, устранено. Как следует из представленных материалов, административным органом не представлено в материалы дела о совершении Смирновым И.Л., ранее административных правонарушений, имеющих единый родовой объект посягательства.

Кроме того, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует имущественный ущерб.

Однако с вынесенными судебными актами согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 25 апреля 2022 года.

Смирнову И.Л. было направлено уведомление 21.03.2022 о составлении протокола об административном правонарушении. Данное уведомление было принято почтовым отделением 23.03.2022 года, отправлению был присвоен трек номер 80080869280245.

На момент составления протокола об административном правонарушении 25.04.2022 почтовому отправлению присвоен статус «возвращено отправителю по иным обстоятельствам», соответственно у должностного лица, составившего протокол, сведения о надлежащем извещении Смирнова И.Л. отсутствовали.

Сведения о «возврате отправителю по иным обстоятельствам», содержащиеся в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80080869280245, не могут свидетельствовать о надлежащем извещении.

Указанные нормы КоАП РФ свидетельствуют о то, что лицо, привлекаемое к ответственности, должно быть обязательно уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Считаю, что указанные требования действующего законодательства при производстве по делу в отношении Смирнова И.Л. выполнены не были, судьи эти нарушения не устранили.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении от 25.04.2022 нельзя признать допустимым доказательством.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Исходя из того, что протокол об административном правонарушении по данному делу исключен из числа доказательств, считаю, что обстоятельства совершения правонарушения не доказаны, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 103 Центрального внутригородского района г. Сочи, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 250 Центрального внутригородского района г. Сочи от 29 июня 2022 года и решение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 22 августа 2022 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении главного специалиста отдела технического надзора муниципального казенного учреждения г. Сочи «Управление автомобильных дорог» Смирнова И.Л. - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 103 Центрального внутригородского района г. Сочи, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 250 Центрального внутригородского района г. Сочи от 29 июня 2022 года и решение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 22 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного специалиста отдела технического надзора муниципального казенного учреждения г. Сочи «Управление автомобильных дорог» Смирнова Ивана Леонидовича, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение в отношении главного специалиста отдела технического надзора муниципального казенного учреждения г. Сочи «Управление автомобильных дорог» Смирнова Ивана Леонидовича

Судья                                                                                                   Д.В. Монмарь