Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2794/2021 от 20.02.2021

    № 16-2794/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        город Краснодар         23 апреля 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу начальника ЖКХ и капитального строительства администрации муниципального образования Ейский район Кириллова К.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 230 г. Ейска Краснодарского края от 10 декабря 2020 года, решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 11 января 2021 года, вынесенные в отношении начальника ЖКХ и капитального строительства администрации муниципального образования Ейский район Кириллова К.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 230 г. Ейска Краснодарского края от 10 декабря 2020 года начальник ЖКХ и капитального строительства администрации муниципального образования Ейский район Кириллов К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 11 января 2021 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, начальник ЖКХ и капитального строительства администрации муниципального образования Ейский район Кириллов К.И. просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, Ейской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан администрацией муниципального образования Ейский район в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ 31 августа 2020 года №) в администрацию муниципального образования Ейский район поступили обращения Болотникова Е. по вопросу незаконного переоборудования помещений <адрес> и использования их под коммерческие помещения «Студия развития речи и Детская студия».

Из содержания обращения следует, что заявитель просит об установлении факта незаконной реконструкции входных проемов, входов, крыльца (установки стены из металлопластиковых конструкций, оконных блоков) и приведении в надлежащий вид 2 помещения по адресу: <адрес> (вх.№ а также сообщалось о необходимости проверки факта целевого использования данных помещений (№

По результатам указанных обращений исполняющим обязанности заместителя главы муниципального образования Ейский район Кирилловым К.И. даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ которые по своему содержанию не отражают всестороннее рассмотрение обращения гражданина, в связи с чем, при рассмотрении обращений не были выполнены требования пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», указанные заявления не были рассмотрены по существу поставленных вопросов.

Указанный обстоятельства послужили основанием для привлечения начальника ЖКХ и капитального строительства администрации муниципального образования Ейский район Кириллова К.И. к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, имеются основания для признания состоявшихся по делу актов незаконными.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что начальнику ЖКХ и капитального строительства администрации муниципального образования Ейский район Кириллову К.И. в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации. В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанной статьи подпись Кириллова К.И. отсутствует (л.д. 4). Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении указанного процессуального документа по настоящему делу, в материалах дела также отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что начальник ЖКХ и капитального строительства администрации муниципального образования Ейский район Кириллов К.И не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

С учетом того, что в нарушение требований действующего законодательства, лицу, привлекаемому к административной ответственности, не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу и не мог быть использован судом при вынесении постановления.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению судьей не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а равно постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с точки зрения соблюдения порядка его вынесения.

При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья не возвратил постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков постановления о возбуждении дела об административном правонарушении утрачена, возвращение указанного процессуального документа составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу судебных решений.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, учитывая, что при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования указанного процессуального документа в качестве надлежащего доказательства по делу, и поскольку вина начальника ЖКХ и капитального строительства администрации муниципального образования Ейский район Кириллова К.И. в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, состоявшиеся по настоящему делу акты нельзя признать законными и обоснованными, а вину начальника ЖКХ и капитального строительства администрации муниципального образования Ейский район Кириллова К.И. в совершении административного правонарушении доказанной.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 230 г. Ейска Краснодарского края от 10 декабря 2020 года, решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 11 января 2021 года, вынесенные в отношении начальника ЖКХ и капитального строительства администрации муниципального образования Ейский район Кириллова К.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 230 г. Ейска Краснодарского края от 10 декабря 2020 года, решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 11 января 2021 года, вынесенные в отношении начальника ЖКХ и капитального строительства администрации муниципального образования Ейский район Кириллова К.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                     А.Е. Иванов