Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2023 от 03.02.2023

Дело № 1-67/2023

УИД № 24RS0054-01-2023-000118-81

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур           21 марта 2023 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Тимошевского А.И.,

подсудимого Лазарева Георгия Владимировича,

защитника Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № 54 и ордер № 349,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

потерпевшего К.А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЛАЗАРЕВА ГЕОРГИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лазарев Г.В. совершил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> К.А.В., исполнявшего свои должностные обязанности, при следующих обстоятельствах. К.А.В. приказом Отдела МВД России по Ужурскому району № 778 л/с от ДД.ММ.ГГГГ с 15.01.2022 назначен на должность старшего инспектора ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району. В период с 24.10.2022 по 21.11.2022 на основании приказа Отдела МВД России по Ужурскому району № 594 л/с от 11.10.2022 К.А.В. был освобожден от выполнения обязанностей по занимаемой должности и на него временно возложено исполнение обязанностей начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району. Согласно п. 5, 10, 11, 12 и 30 должностного регламента начальник ГИБДД обязан: обеспечить сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защиту их законных прав и интересов, а также интересов, общества, предупреждение и пресечение преступлений, административных правонарушений в области дорожного движения; вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять постановления об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. 5 ноября 2022 года в период с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут на основании приказа № 635 от 03.11.2022 «О проведении оперативно-профилактических мероприятий на территории города Ужура и Ужурского района» в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Нетрезвый водитель» направленного на предупреждение дорожно-транспортных происшествий по вине нетрезвых водителей, временно исполняющий обязанности начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району К.А.В., являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установлением законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, заступил на службу.

05.11.2022 в период времени с 14 часов 09 минут до 14 часов 45 минут, точное время не установлено, временно исполняющий обязанности начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району К.А.В., будучи в форменном обмундировании, совместно с ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району Ж.Д.С., одетым в форменное обмундирование, в рамках мероприятия «Нетрезвый водитель», на служебном автомобиле Scoda Oktavia, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением К.А.В., находились около <адрес> в <адрес>, где в это же время незнакомый им Лазарев Г.В. нарушал общественный порядок находясь в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку в действиях Лазарева Г.В. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с целью пресечения противоправных действий временно исполняющий обязанности начальника ОГИБДД К.А.В. подошел к Лазареву Г.В., которому представился сотрудником полиции и разъяснил, что он в состоянии алкогольного опьянения нарушает общественный порядок, и ему необходимо проследовать в служебный автомобиль для составления административного протокола, на что Лазарев ответил отказом используя нецензурную брань. Лазарев Г.В., будучи предупрежденным, что в случае отказа согласно ст. 20 ФЗ «О полиции» к нему будет применена физическая сила, вновь высказал отказ добровольно проследовать в патрульный автомобиль. После чего, полицейскими Ф.А.Н. и Ж.Д.С. в отношении Лазарева Г.В. была применена физическая сила и специальные средства. Затем Лазарева Г.В., пытающегося освободиться от полицейских и размахивающего ногами, взяли под руки с обеих сторон и поместили в патрульный автомобиль. Находясь в состоянии алкогольного опьянения на заднем сидении слева в салоне служебного автомобиля Scoda Oktavia, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, около <адрес> в <адрес>, Лазарев Г.В. будучи недовольным законными действиями временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району К.А.В., желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции, направленной на пресечение административного правонарушения, достоверно зная, что временно исполняющий обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району К.А.В., является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, выражаясь грубой нецензурной бранью, умышленно нанес один удар ступней левой ноги в область грудной клетки и кадыка К.А.В. Своими умышленными действиями Лазарев Г.В. причинил сотруднику полиции К.А.В. физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба шейной области» (кровоподтеки на выступающем участке, за счет кадыка, в средней части передней поверхности шеи и в верхней части области грудины, под уровнем ее яремной выемки, на передней поверхности грудной клетки), которые не причинили вред здоровью К.А.В.

Подсудимый Лазарев Г.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Бахарева Т.Д. поддержала заявленное Лазаревым Г.В. ходатайство. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.

Государственный обвинитель Тимошевский А.И. и потерпевший К.А.В. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не заявили.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Лазарев Г.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласен с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Квалификация действий подсудимого Лазарева Г.В. органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления средней тяжести.

Действия подсудимого Лазарева Г.В. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из справок КГБУЗ «Ужурская РБ» (л.д. 194, 197) следует, что Лазарев Г.В. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоял и не состоит. С учетом адекватного поведения, речевого контакта подсудимого Лазарева Г.В., правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникло, а потому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого. Лазарев Г.В. совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лазарева Г.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого, полное признание своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

В действиях подсудимого Лазарева Г.В. отсутствует отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя не повлияло на его поведение, так как подсудимый Лазарев Г.В. пояснил, что его разозлило и обидело поведение сотрудника полиции, который в грубой форме с ним разговаривал. Доказательств, что именно состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого Лазарева Г.В., способствовало формированию у него умысла на совершение преступления, в судебном заседании не добыто.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лазарева Г.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Лазарева Г.В., который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, не судим, суд считает необходимым назначить Лазареву Г.В. наказание в виде лишения свободы, однако, без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. По мнению суда, условное осуждение будет являться достаточным для исправления Лазарева Г.В. и достигнет цели уголовного наказания.

Вещественное доказательство: DVD+R диск с видеозаписью, содержащей обстоятельства причинения телесных повреждений сотруднику полиции К.А.В. 05.01.2022, следует хранить в уголовном деле.

Разрешая гражданский иск потерпевшего К.А.В. о компенсации морального вреда, связанного с применением насилия, в размере 60 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку факт применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении К.А.В., являющейся представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, полностью доказан, моральный вред причинен виновными действиями Лазарева Г.В., именно он является лицом, ответственным за причиненный вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Потерпевший К.А.В. настаивает на удовлетворении заявленных им исковых требований.

Подсудимый Лазарев Г.В. исковые требования о компенсации морального вреда в заявленном размере не признал, считает сумму компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей завышенной, просит учесть его материальное положение, отсутствие постоянного источника дохода, получение заработной платы в размере около 20 000 рублей.

Учитывая характер физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему К.А.В., степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение подсудимого Лазарева Г.В., суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего К.А.В. в размере 15 000 рублей.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления следователя СО по Ужурскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю от 19 января 2023 года произведена выплата вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. на сумму 18 720 рублей, участвующей в деле в ходе предварительного следствия по назначению, за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Лазарева Г.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а потому процессуальные издержки не подлежат взысканию с Лазарева Г.В., расходы на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей на предварительном следствии по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЛАЗАРЕВА ГЕОРГИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Лазареву Г.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 4 (четыре) месяца. Обязанность по осуществлению контроля за осужденным Лазаревым Г.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Обязать Лазарева Г.В. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Лазареву Г.В. не избирать, сохранить в отношении него на этот период времени меру процессуального понуждения - обязательство о явке.

Вещественное доказательство: DVD+R диск с видеозаписью, содержащей обстоятельства причинения телесных повреждений сотруднику полиции К.А.В. 05.11.2022, - хранить в уголовном деле.

Гражданский иск К.А.В. удовлетворить частично. Взыскать в пользу К.А.В. с Лазарева Георгия Владимировича компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. за участие в ходе предварительного расследования в размере 18 720 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, за исключением возможности его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий       Ю.Н. Моховикова