Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-172/2024 от 30.05.2024

Дело № 1-172/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2024 года                                                                                   пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Удут И.М.;

при секретаре Косянюк О.В.,

с участием:

- государственного обвинителя – ФИО5;

- потерпевшего Потерпевший №1,

- защитника – адвоката Иванова А.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

Абрамука Рустема Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия Абрамук Рустем Александрович обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, имея свободный доступ, прошел в помещение веранды, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, по месту жительства своего знакомого Потерпевший №1, где на полу увидел мобильный телефон марки «Redmi» модели «Note 12» в корпусе синего цвета с защитной пленкой, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 В это момент у Абрамук Р.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - указанного мобильного телефона.

ДД.ММ.ГГГГ Абрамук Р.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно в 21 час 00 минут, находясь в помещении веранды, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, движимый корыстным мотивом, с целью извлечения для себя материальной выгоды, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, действуя умышлено, путем свободного доступа забрал лежащий на полу возле стола мобильный телефон марки «Redmi» модели «Note 12», IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе синего цвета, стоимостью, согласно заключению эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, 15 356 рублей 16 копеек, снабженный защитной плёнкой, с установленной сим-картой, оператора мобильной связи «Волна Мобайл» с абонентским номером №, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1

В дальнейшем, Абрамук Р.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Абрамук Р.А. реализовал свой преступный умысел в полном объеме, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 15 356 рублей 16 копеек, который для него является значительным.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 подано письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Абрамука Р.А. в связи с их примирением, в связи с тем, что подсудимый полностью возместил причиненный им вред.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав потерпевшего, подсудимого и его защитника, поддержавших заявленное ходатайство, а также с учетом мнения государственного обвинителя полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Абрамука Р.А. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из установленных в суде обстоятельств, подсудимый Абрамук Р.А. впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, <данные изъяты>.

Подсудимый Абрамук Р.А. примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред, что подтверждено потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства. В судебном заседании потерпевшим добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Абрамука Р.А., он последовательно и осознанно заявлял суду, о своем волеизъявлении примириться с подсудимым Абрамук Р.А., подтвердив, что он полностью возместил причиненный вред.

Также, сам подсудимый Абрамук Р.А. в судебном заседании подтвердил обстоятельства полного возмещения причиненного потерпевшим вреда, поддержал поданное потерпевшим ходатайство, указав, что он полностью согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Данные обстоятельства позволяют суду прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, одновременно с прекращением уголовного преследования в отношении подсудимого Абрамука Р.А.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Абрамука Р.А. подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание состояние здоровья Абрамука Р.А., суд, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Абрамука Рустема Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Абрамука Рустема Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу:

- мобильный телефон марки «Redmi» марки «Note 8t», IMEI 1: № IMEI 2:№, в корпусе черного цвета, находящийся на ответственном хранении у Свидетель №1 – оставить по принадлежности у Свидетель №1 /т.1 л.д. 97, 98/;

- сим-карту оператора мобильной связи «Волна Мобайл», с серийным номером №; мобильный телефон марки «Redmi» марки «Note 12» в корпусе синего цвета, IMEI 1: №, IMEI №, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у Потерпевший №1 /т.1 л.д. 97, 99/;

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела /т. 1 л.д. 97, 53/.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья                                      И.М.Удут