Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2663/2024 от 29.03.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2663/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2024 года                                                                                   город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Горева Олега Сергеевича на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 4 декабря 2023 года, решение судьи Самарского областного суда от 7 февраля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Коткина Максима Петровича,

установил:

определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Самарской области от 2 октября 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Коткина Максима Петровича (далее по тексту – Коткин М.П.) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 4 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 7 февраля 2024 года, указанное определение изменено путем исключения указания на нарушение Коткиным М.П. пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В остальной части определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Горев О.С. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Коткина М.П., оставить без изменения определение должностного лица.

Коткин М.П., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной жалобы, возражения на нее в установленный срок не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Самарской области в определении от 2 октября 2023 года указал, что в действиях Коткина М.П. усматривается нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения.

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области в ходе рассмотрения жалобы на указанное определение пришел к выводу о необходимости исключения из определения должностного лица указания на нарушение Коткиным М.П. пункта 8.1 Правил дорожного движения, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу, поданную Горевым О.С. на решение судьи районного суда в порядке статей 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал выводы судьи районного суда верными и оставил судебный акт без изменения.

У судьи кассационного суда отсутствуют основания для переоценки выводов, изложенных в судебных актах судей предыдущих судебных инстанций, судебные решения приняты с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Вопреки доводам жалобы Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении судья районного суда вышел за рамки доводов поданной жалобы, является не состоятельным.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по жалобе судья районного суда вправе проверить дело в полном объеме.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу судебных актов, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 4 декабря 2023 года, решение судьи Самарского областного суда от 7 февраля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Коткина Максима Петровича, оставить без изменения, а жалобу Горева Олега Сергеевича – без удовлетворения.

Судья                                                                                                         А.А. Юдкин