Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-711/2023 - (16-7328/2022) от 22.08.2022

№ П16-711/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                30 января 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции               Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Косоногова В.В. на вступившее в законную силу определение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 20 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Косоногова Владислава Владимировича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Красносулинского судебного района Ростовской области от 23 июня 2016 года Косоногов В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Определением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 20 июля 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства Косоногова В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеназванного постановления мирового судьи.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Косоногов В.В. просит отменить состоявшееся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении определение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 20 июля 2022 года, возвратить дело на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении в пределах доводов жалобы заявителя в порядке части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красносулинского судебного района Ростовской области от 23 июня 2016 года в установленный законом срок не обжаловалось. Согласно данным справочной системы АМИРС указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 15 июля 2016 года, направлено для исполнения в ОГИБДД ОМВД «Красносулинский» Ростовской области (л.д.19).

Из сообщения мирового судьи судебного участка № 3 Красносулинского судебного района Ростовской области следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Косоногова В.В. уничтожено в связи с истечением срока хранения документов (л.д.10).

По материалам дела, жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности Косоногова В.В. подана в вышестоящий суд 22 июня 2022 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Возвращая жалобу Косоногова В.В. без рассмотрения, судья Красносулинского районного суда Ростовской области исходил из того, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красносулинского судебного района Ростовской области от 7 ноября 2013 года подана с пропуском процессуального срока обжалования, однако уважительных причин для его восстановления не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из постановления мирового судьи от 23 июня 2016 года, Косоногов В.В. принимал участие в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и при вынесении постановления. Эти же обстоятельства Косоногов В.В. не отрицал в своей жалобе на постановление мирового судьи, поданной 22 июня 2022 года в районный суд (л.д.1-2).

При этом Косоногов В.В., зная о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, участвуя в ходе производства по делу и в рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе при оглашении постановления о назначении административного наказания с разъяснением порядка и срока его обжалования, не принял мер к получению судебного акта с целью реализации права на его обжалование, то есть распорядился своими правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по своему усмотрению, последствия чего в полном объеме возлагаются на него.

Сведений об отказе в выдаче мировым судьей копии постановления заявителем не представлено. В этой связи, указание на то, что о вынесенном постановлении заявитель узнал только в 2022 году, не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока на обжалование постановления суда.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом (Постановление 20 октября 2015 г. № 27-П). Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности, установленного в статье 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года).

Уважительные причины пропуска срока обжалования в данном случае отсутствуют, в связи с чем, судья районного суда обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При этом следует отметить, что Косоногов В.В. не лишен возможности обратиться с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красносулинского судебного района Ростовской области от 23 июня 2016 года в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 20 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Косоногова Владислава Владимировича, оставить без изменения, жалобу Косоногова В.В. – без удовлетворения.

Судья                                Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Синькова О.В. № 5-225/2016

судья районного суда Сапожкова Л.В. № 12-76/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-7328/2022, 16-711/2023