Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-971/2022 - (16-7719/2021) от 22.12.2021

№ 16-971/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург      19 апреля 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Андрюшкина Николая Ивановича на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» от 26 декабря 2020 года, решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 02 марта 2021 и решение судьи Новгородского областного суда от 17 мая 2021 года, вынесенные в отношении Андрюшкина Николая Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» от 26 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 02 марта 2021 и решением судьи Новгородского областного суда от 17 мая 2021 года, Андрюшкин Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Андрюшкин Н.И. выражает несогласие с названным постановлением и судебными решениями, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения.

Потерпевший ФИО3, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на приведенные акты, в установленный срок возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно оспариваемым актам Андрюшкин Н.И. привлечен к административной ответственности за то, что он 25 декабря 2020 года в 18 часов 10 мин. на 489 км + 650 м автодороги М-10 «Россия» в Новгородском районе Новгородской области, управляя автомобилем «Маз» государственный регистрационный знак № с прицепом «НАРКО» государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступил дорогу автомобилю «Фредлайнер Колумбия» государственный регистрационный знак № с прицепом SW240GRKR государственный регистрационный знак №/№ под управлением ФИО4, движущегося попутно без изменения направления движения, и совершил с ним столкновение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела выполнены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок составления протокола об административном правонарушении регламентирован статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

            В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

            В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

            Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

            Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

            Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

            Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

            Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 26 декабря 2020 года и постановление по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2020 года составлены одним и тем же должностным лицом.

            Первоначально, в протоколе об административном правонарушении от 26 декабря 2020 года, копия которого была вручена Андрюшкину Н.И., должностным лицом внесена запись о месте и времени рассмотрения дела – Новгородский район, д.Сырково, ул.Центральная, д.2а. в 13 час. 19.01.2021г. (л.д.7).

            В дальнейшем должностным лицом в данный протокол об административном правонарушении внесены изменения посредством зачеркивания первоначальной записи о месте и времени рассмотрения дела и указании на полях протокола о том, что место рассмотрения: а/д ФАД М10 Россия 489 км + 650 м в 02ч 50 мин. 26.12.2020г. С исправлением ознакомлен 29.12.2020 в 10.40 в ходе телефонного разговора (л.д.22).

            При рассмотрении дела судебные инстанции исходили из того, что постановление об административном правонарушении вынесено на основании частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего в связи с оспариванием Андрюшкиным Н.И. события административного правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении на основании части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Однако, судебными инстанциями при рассмотрении жалобы не установлены причины, по которым должностное лицо, первоначально вынесшее постановление о привлечении Андрюшкина Н.И. к административной ответственности, в протоколе об административном правонарушении указало о рассмотрении дела об административном правонарушении 19 января 2021 года в ином месте.

            Кроме этого, судебными инстанциями не установлено, когда должностным лицом были внесены исправления в протокол об административном правонарушении и был ли извещен Андрюшкин Н.И. надлежащим образом о месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении.

            При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения жалобы не выполнены требования пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены решения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 02 марта 2021 и решения судьи Новгородского областного суда от 17 мая 2021 года и возвращения жалобы Андрюшкина Н.И. в Новгородский районный суд Новгородской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░ 2021 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 2 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░