Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-115/2023 от 29.03.2023

Мировой судья Ю.С. Чупина                                                           КОПИЯ

Дело № 11-115/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года судья Дзержинского районного суда г. Перми Смольякова Н.В., при секретаре судебного заседания Каландия Н.Н., рассмотрев материал по частной жалобе ООО «ТЕПЛО» на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от 30 января 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны,

установил:

ООО «ТЕПЛО» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № о взыскании с Алексеевой И.М. задолженности по тем основаниям, что судебный участок № Дзержинского судебного района г. Перми вынес судебный акт о взыскании в пользу ООО «УК «Сторм» задолженности за жилищно-коммунальные услуги. 26 октября 2022 года между ООО «ТЕПЛО» и ООО «УК «Сторм» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности уступлено заявителю. На основании Постановления МинТРиЭ ПК от Дата №-т ООО «ТЕПЛО» является ресурсоснабжающей организацией, запрет на заключение договора цессии предусмотренный п. 18 ст. 155 Жилищного кодекса российской Федерации, не распространяется.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от 30 января 2023 года отказано в удовлетворении заявления ООО «ТЕПЛО».

Не согласившись с данным определением, ООО «ТЕПЛО» подало частную жалобу с просьбой о его отмене и решении вопроса по существу по тем основаниям, что ООО «ТЕПЛО» может быть передана задолженность, возникшая перед ООО «УК «Сторм». На основании постановления МинТРиЭ ПК от 10 ноября 2021 года №-т ООО «Тепло» является ресурсоснабжающей организацией. В отличие от управляющей компании, в п. 18 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не указано, какой именно ресурсоснабжающей организации возможно уступать задолженность (зафиксировано, что иной). Таким образом, связывать объект, где проживает должник и перечень домов, куда ресурсоснабжающая организация поставляет коммунальный ресурс, не требуется. ООО «ТЕПЛО» может быть передана задолженность, возникшая перед ООО «УК «Сторм».

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без вызова сторон.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с Алексеевой И.М. в пользу ООО УК «Сторм» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

26 октября 2022 года между ООО «УК «Сторм» в лице конкурсного управляющего и ООО «ТЕПЛО» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «УК «Сторм» передало ООО «ТЕПЛО» право на краткосрочные долговые обязательства (дебиторская задолженность) населения за ЖКУ, в объеме, согласно ведомости должников, являющейся приложением к договору, по состоянию на момент его подписания.

В приложении к договору указан должник Алексеева И.М., адрес ее проживания: Адрес Адрес

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, мировой судья пришел к выводу о наличии запрета на уступку права требования по возврату просроченной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ООО «ТЕПЛО», поскольку договор уступки прав требования заключен в период действия ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; по данной категории дел личность кредитора имеет существенное значение для должника; сведений о том, что заявитель является ресурсоснабжающей организацией по отношению к должнику не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, считая их обоснованными, постановленными с соблюдением норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судьей определены верно.

В частности, в соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 18 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Указанная норма закона внесена в Жилищный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 26 июля 2019 года № 214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который вступил в силу со дня его официального опубликования 26 июля 2019 года.

В силу положений ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации п. 18 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обратной силы не имеет, применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Договор уступки права требования (цессии) заключен 26 октября 2022 года, то есть после вступления Федерального закона № 214-ФЗ в силу.

Доводы жалобы о том, что ООО «ТЕПЛО» является иной ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем запрет на уступку права (требования) по возврату просроченной задолженности, предусмотренный ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на нее не распространяется, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку основаны на неверном толковании права.

Норма п. 18 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации направлена на социальную защиту прав граждан, поскольку уступка прав требований непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг лишает граждан возможности установления законности требования долга в судебном порядке с участием специально уполномоченных жилищным законодательством участников и исключает дальнейшую передачу денежных средств за потребленные ресурсы надлежащему кредитору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, ничтожной является уступка прав бенефициара по независимой гарантии без одновременной уступки тому же лицу прав по основному обязательству (абзац второй пункта 1 статьи 372 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Например, исходя из положений пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.

При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из положений жилищного законодательства следует, что личность кредитора имеет существенное значение для должников (плательщиков - физических и юридических лиц), а уступка управляющей компанией права требования, возникшего из договора на управление многоквартирным домом, заключенного ею с потребителями (физическими и юридическими лицами), возможна, если такое условие установлено законом или договором.

Сведений о том, что ООО «ТЕПЛО» осуществляет поставку услуг гражданам, проживающим в доме по адресу: Адрес, в том числе по договору управления многоквартирным домом, материалы дела не содержат.

Фактически доводы частной жалобы повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения суда, принятого в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от 30 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «ТЕПЛО» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                           подпись                                       Н.В. Смольякова

Копия верна.

Судья                                                                  Н.В. Смольякова