Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2023 (2-3917/2022;) ~ М-3639/2022 от 11.10.2022

2-237/2023 (2-3917/2022;)

56RS0009-01-2022-004931-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2023 года                      г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре Силковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью КБ "Агросоюз" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью «ЭМКОМ», Путинцев В.Ю., Путинцев А.В., Путинцев П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, встречному исковому заявлению Путинцева Л.Е. к обществу с ограниченной ответственностью КБ "Агросоюз" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании залога транспортного средства прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ "Агросоюз" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ООО «ЭМКОМ», Путинцеву В.Ю., Путинцеву А.В., Путинцеву П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом уточнений указано, что Приказом Центрального банка Российской Федерации от 07.11.2018 № 0Д-2900 у кредитной организации ООО КБ «Агросоюз» ИНН 5610000466 (далее - Банк. ООО КБ «Агросоюз») была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 04.02.2019 по делу № А40-285419/18-4-204Б Арбитражный суд г. Москвы вынес решение о признании кредитной организации ООО КБ «Агросоюз» (ОГРН 1025600001130, ИНН 5610000466) несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении кредитной организации ООО КБ «Агросоюз» конкурсного производства сроком на один год. Функции конкурсного управляющего кредитной организации ООО КБ «Агросоюз» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам анализа финансового состояния Банка выявлено, что в преддверии отзыва лицензии на осуществление банковских операций у Банка. 31.10.2018, между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «Восход» (ИНН 5029234177) заключены договоры об уступке прав требования по кредитным договорам и договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по ним. В дальнейшем права требования были переданы по договорам уступки прав требований от ООО «Восход» в пользу ООО «Мегаторг», от ООО «Мегаторг» в пользу ООО «Добрые Деньги», от ООО «Добрые Деньги» в пользу ООО «Технология». В результате заключения сомнительных сделок уступлены, в том числе, права требования по кредитному договору № ... заключенному между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «ЭМКОМ». Определением Арбитражного суда г.Москвы по делу№А40-285419/18 от 14.05.2021 г. сделка оспорена, определение вступило в силу 12.10.2021 г. Признаны недействительными договоры уступки прав требований от 31.10.2018, заключенные между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «Восход», по передаче прав требований по договорам, заключенным с ООО КБ «Агросоюз», договоры уступки прав требований от 05.02.2019. заключенные между ООО «Восход» и ООО «Мегаторг» по передаче прав требований по договорам, заключенным с ООО КБ «Агросоюз», договоры уступки прав требований от 08.02.2019, заключенные между ООО «Мегаторг» и ООО «Добрые Деньги» по передаче прав требований по договорам, заключенным с ООО КБ «Агросоюз», договоры уступки прав требований от 15.03.2019. заключенные между ООО «Добрые Деньги» и ООО «Технология» по передаче прав требований по договорам, заключенным с ООО КБ «Агросоюз», в том числе по Кредитному договору ... от 07.11.2017г, заключенному между ООО «ЭМКОМ» и ООО КБ «Агросоюз» (Кредитный договор), а также применены последствия недействительности сделок в виде восстановления прав требований ООО КБ «Агросоюз», по кредитным договорам и обеспечивающим их исполнение обязательствам. 07.11.2017 г. между Истцом к ООО «ЭМКОМ» (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор № ... (далее - Кредитный договор), в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом единовременной задолженности: 2 000 000 руб. Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выпискам! по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 17% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,2% каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность на 26.07.2022 г. в размере 9 575 918,15 руб. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Путиниевым В.Ю., Путиниевым А.В., Путинцевым П.В. заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители отвечают за исполнение обязательств по Кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Путинцевым В.Ю. заключен договор о залоге движимого имущества, в соответствии с которым в залог передано имущество, а именно: Автомобиль-... залоговой стоимостью 2 019 888 руб. Должнику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке сумму задолженности по Кредитному договору ... на 26.07.2022 г. в размере 9 575 918,15 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 56 079,59 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль-..., установив начальную продажную стоимость: 2 019 888 рублей. Взыскать с Путинцева В.Ю. расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Путинцева Л.Е. обратилась в суд со встречным иском к ООО КБ "Агросоюз" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании залога транспортного средства прекращенным, в обоснование встречного иска указала, что Путинцева Л.Е. является правопреемником (наследником) после смерти Путинцев В.Ю., умершего ... и собственником транспортного средства - ... что подтверждается Свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемым пережившему супругу от 27.05.2021 года, выданным Ростовцевой И.А., временно исполняющим обязанности нотариуса города Оренбурга Стацюк И.В., зарегистрированным в реестре за ...862 и Свидетельством о праве на наследство по закону от 27.05.2021, выданным Ростовцевой И.А., временно исполняющим обязанности нотариуса города Оренбурга Стацюк И.В., зарегистрированным в реестре за ... (дубликаты свидетельств прилагаются) и паспорта транспортного средства <данные изъяты>» 28 мая 2013 года. Исковые требования Банка к Путинцевой Л.Е. основаны на Договоре о залоге движимого имущества №... от 07.11.2017 (далее Договор залога), заключенном в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору. Уведомление о возникновении залога зарегистрировано за ... от 08.11.2017 с учетом Уведомления об изменении ... от 11.11.2018 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты. Считает, что Кредитный договор и Договор о залоге являются прекращенными надлежащим исполнением по следующим основаниям.

В ответ на обращение Должника ООО «ЭМКОМ» от ответчика получено официальное письмо ... от 20.12.2019 за подписью представителя конкурсного управляющего Майорова Д.В., что размер задолженности по кредитному договору ... от 07.11.2017 г. по состоянию на 31.12.2019 г. составляет 2 383 445,51 руб.:

основной долг 1 988 838,21 руб.;

проценты, начисленные за период в 01.11.2018 по 31.12.2019 394 607,30 руб.

Там же указано, что в связи с отсутствием окончательного решения суда по вопросу, кто, на текущий момент является надлежащим кредитором по кредитному договору, заемщик в силу ст. 327 ГК РФ может исполнять обязательства по кредитному договору путем внесения денежных средств в депозит нотариуса. При этом внесение денежной суммы в депозит нотариуса или суда считается надлежащим исполнением обязательства (ч.2 ст. 327 ГК РФ).

Во исполнение указанного письма ООО «ЭМКОМ» 25 февраля 2020 года внесло в депозит нотариуса города Оренбурга Максимова М.В. денежные средства в размере 2 438 872 руб. 14 коп. для оплаты долга, обязательства по выплате которого возникло на основании договора о предоставлении кредита № ... от 07.11.2017 г., заключенного с ООО КБ «Агросоюз», что подтверждается Справкой ... от 27 октября 2022 года, выданной нотариусом города Оренбурга Максимовой М.В.

Нотариус в установленном порядке уведомил Кредитора ООО КБ «Агросоюз» о внесении Должником ООО «ЭМКОМ» денежных средств в депозит нотариуса, что подтверждается материалами дела, соответственно, обязательства ООО «ЭМКОМ» по Кредитному договору прекращены надлежащим исполнением, Договор залога, как обеспечивающий договор, также прекращен, запись о залоге должна быть аннулирована из реестра уведомлений о залоге. Просит суд признать прекращенным договор залога движимого имущества от 07.11.2017 года автомобиля марки ... принадлежащего Путинцевой Л.Е., заключенный между Путинцев В.Ю. (залогодатель) и ООО КБ «Агросоюз» (залогодержатель), ООО «Восход» (последующий залогодержатель) (уведомление о возникновении залога регистрационный номер ... от 08.11.2017 года с учетом Уведомления об изменении ... от 11.11.2018 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты). Аннулировать запись о залоге указанного движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Согласно пояснениям, представленным стороной истца, с учетом даты внесения денежных средств на депозит нотариуса, задолженность ООО «ЭМКОМ» по кредитному договору <данные изъяты> от 07.11.2017 года полностью погашена.

Суд извещал стороны о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (пункт 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. В пункте 2 названной статьи установлено, что при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами. Согласно пункту 2 указанной статьи внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 10751/13 разъяснено, что иск о признании правоотношения прекращенным (отсутствующим) применяется для внесения определенности в отношения сторон по поводу обеспечения исполнения обязательства в случае прекращения последнего. Так, в случае прекращения ипотеки в связи с прекращением обеспеченного ипотекой обязательства залогодатель вправе предъявить иск о признании обременения отсутствующим или признании договора залога прекратившим действие (прекращенным).

Согласно пункту 3 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство.

В абзаце 2 пункта 55 постановления Пленума N 54 разъяснено, что переданные в депозит нотариуса денежные средства и ценные бумаги считаются принадлежащими кредитору с момента получения им указанного имущества из депозита.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом Центрального банка Российской Федерации от 07.11.2018 № 0Д-2900 у кредитной организации ООО КБ «Агросоюз» ИНН 5610000466 (далее - Банк. ООО КБ «Агросоюз») была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 04.02.2019 по делу № А40-285419/18-4-204Б Арбитражный суд г. Москвы вынес решение о признании кредитной организации ООО КБ «Агросоюз» (ОГРН 1025600001130, ИНН 5610000466) несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении кредитной организации ООО КБ «Агросоюз» конкурсного производства сроком на один год. Функции конкурсного управляющего кредитной организации ООО КБ «Агросоюз» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам анализа финансового состояния Банка выявлено, что в преддверии отзыва лицензии на осуществление банковских операций у Банка. 31.10.2018, между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «Восход» (ИНН 5029234177) заключены договоры об уступке прав требования по кредитным договорам и договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по ним. В дальнейшем права требования были переданы по договорам уступки прав требований от ООО «Восход» в пользу ООО «Мегаторг», от ООО «Мегаторг» в пользу ООО «Добрые Деньги», от ООО «Добрые Деньги» в пользу ООО «Технология». В результате заключения сомнительных сделок уступлены, в том числе, права требования по кредитному договору ... заключенному между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «ЭМКОМ». Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу№А40-285419/18 от 14.05.2021 г. сделка оспорена, определение вступило в силу 12.10.2021 г. Признаны недействительными договоры уступки прав требований от 31.10.2018, заключенные между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «Восход», по передаче прав требований по договорам, заключенным с ООО КБ «Агросоюз», договоры уступки прав требований от 05.02.2019. заключенные между ООО «Восход» и ООО «Мегаторг» по передаче прав требований по договорам, заключенным с ООО КБ «Агросоюз», договоры уступки прав требований от 08.02.2019, заключенные между ООО «Мегаторг» и ООО «Добрые Деньги» по передаче прав требований по договорам, заключенным с ООО КБ «Агросоюз», договоры уступки прав требований от 15.03.2019. заключенные между ООО «Добрые Деньги» и ООО «Технология» по передаче прав требований по договорам, заключенным с ООО КБ «Агросоюз», в том числе по Кредитному договору ... от 07.11.2017г, заключенному между ООО «ЭМКОМ» и ООО КБ «Агросоюз» (Кредитный договор), а также применены последствия недействительности сделок в виде восстановления прав требований ООО КБ «Агросоюз», по кредитным договорам и обеспечивающим их исполнение обязательствам. 07.11.2017 г. между Истцом к ООО «ЭМКОМ» (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор № ... (далее - Кредитный договор), в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом единовременной задолженности: 2 000 000 руб. Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выпискам! по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 17% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,2% каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность на 26.07.2022 г. в размере 9 575 918,15 руб. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Путиниевым В.Ю., Путиниевым А.В., Путинцевым П.В. заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители отвечают за исполнение обязательств по Кредитному договору.

Путинцева Л.Е. является правопреемником (наследником) после смерти Путинцев В.Ю., умершего ... и собственником транспортного средства - автомобиля -... что подтверждается Свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемым пережившему супругу от ..., выданным Ростовцевой И.А., временно исполняющим обязанности нотариуса города Оренбурга Стацюк И.В., зарегистрированным в реестре за №56/105-н/56-2021-2-862 и Свидетельством о праве на наследство по закону от ..., выданным Ростовцевой И.А., временно исполняющим обязанности нотариуса города Оренбурга Стацюк И.В., зарегистрированным в реестре за №56/105-н/56-2021-2-863 (дубликаты свидетельств прилагаются) и паспорта транспортного средства <данные изъяты> .... Исковые требования Банка к Путинцевой Л.Е. основаны на Договоре о залоге движимого имущества ... от 07.11.2017 (далее Договор залога), заключенном в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору. Уведомление о возникновении залога зарегистрировано за ... от 08.11.2017 с учетом Уведомления об изменении ... от 11.11.2018 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты. Считает, что Кредитный договор и Договор о залоге являются прекращенными надлежащим исполнением по следующим основаниям.

В ответ на обращение Должника ООО «ЭМКОМ» от ответчика получено официальное письмо ... от 20.12.2019 за подписью представителя конкурсного управляющего Майорова Д.В., что размер задолженности по кредитному договору ... от 07.11.2017 г. по состоянию на 31.12.2019 г. составляет 2 383 445,51 руб.:

основной долг 1 988 838,21 руб.;

проценты, начисленные за период в 01.11.2018 по 31.12.2019 394 607,30 руб.

Там же указано, что в связи с отсутствием окончательного решения суда по вопросу, кто, на текущий момент является надлежащим кредитором по кредитному договору, заемщик в силу ст. 327 ГК РФ может исполнять обязательства по кредитному договору путем внесения денежных средств в депозит нотариуса. При этом внесение денежной суммы в депозит нотариуса или суда считается надлежащим исполнением обязательства (ч.2 ст. 327 ГК РФ).

Во исполнение указанного письма ООО «ЭМКОМ» 25 февраля 2020 года внесло в депозит нотариуса города Оренбурга Максимова М.В. денежные средства в размере 2 438 872 руб. 14 коп. для оплаты долга, обязательства по выплате которого возникло на основании договора о предоставлении кредита № ... от 07.11.2017 г., заключенного с ООО КБ «Агросоюз», что подтверждается Справкой ... от 27 октября 2022 года, выданной нотариусом города Оренбурга Максимовой М.В.

Нотариус в установленном порядке уведомил Кредитора ООО КБ «Агросоюз» о внесении Должником ООО «ЭМКОМ» денежных средств в депозит нотариуса, что подтверждается материалами дела, соответственно, обязательства ООО «ЭМКОМ» по Кредитному договору прекращены надлежащим исполнением, Договор залога, как обеспечивающий договор, также прекращен, запись о залоге должна быть аннулирована из реестра уведомлений о залоге.

Поскольку доводы встречного искового заявления нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд считает возможным исковые требования Путинцевой Л.Е. удовлетворить.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью КБ "Агросоюз" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью «ЭМКОМ», Путинцев В.Ю., Путинцев А.В., Путинцев П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог суд отказывает ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью КБ "Агросоюз" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью «ЭМКОМ», Путинцев В.Ю., Путинцев А.В., Путинцев П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог – отказать.

Встречный иск Путинцева Л.Е. к обществу с ограниченной ответственностью КБ "Агросоюз" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании залога транспортного средства прекращенным – удовлетворить.

Признать прекращенным договор залога движимого имущества от 07.11.2017 года автомобиля марки 544800, модификация (тип) транспортного средства автомобиль-тягач с КМУ 2013 года выпуска, цвет оранжевый, регистрационный знак У 373 ВТ 56, принадлежащего Путинцева Л.Е., заключенный между Путинцев В.Ю. (залогодатель) и ООО КБ «Агросоюз» (залогодержатель), ООО «Восход» (последующий залогодержатель) (уведомление о возникновении залога регистрационный номер ... от 08.11.2017 года с учетом Уведомления об изменении ... от 11.11.2018 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты). Аннулировать запись о залоге указанного движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 14.03.2023 года.