Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2769/2022 от 29.03.2022

                                             № 16-2769/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                              03 июня 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу Ероховца Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 января 2022 года, решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Александра Анатольевича

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 января 2022 года, оставленным без изменения решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 февраля 2022 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова А.А. на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее материалы дела на рассмотрение мировому судье - начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу Ероховец Н.Н. просит об отмене судебных актов, возвращении дела на новое рассмотрение.

Смирнов А.А. возражения на жалобу не направил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 11 Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения), помимо прочего, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Частью 7 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на которое незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси.

Как следует из материалов дела, Смирнову А.А. вменено, что он 18 января 2022 года в 10 часов 00 минут в районе стр. 19а по ул. Солнечной в г. Лангепасе в нарушение пункта 11 Основных положений управлял транспортным средством Тойота Алекс, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на кузове (на правой и левой боковых дверях) которого размещены две цветографические схемы легкового такси, не имея разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. В связи с указанными обстоятельствами в отношении Смирнова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировой судьи пришел к выводу, что с учетом положений национального стандарта, а также фактического характера размещенных на кузове изображений, расположения данных изображений и их общей композиции в совокупности с другими элементами, не позволяет квалифицировать используемую композицию, нанесенную в целях рекламы, как незаконное использование Смирновым А.А. цветографической схемы легкового такси. Должностным лицом выявленные изображения не измерялись, их фактическое размещение на автомобиле не сопоставлялось как между собой, так и с положениями национального стандарта. В связи с изложенным мировой судьи пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, прекратив производство по делу.

С выводами мирового судьи согласился судья городского суда.

В жалобе в кассационный суд общей юрисдикции должностное лицо, не соглашаясь со сделанными нижестоящими судебными инстанциями обстоятельствами относительно характера изображения (композиции элементов изображения, их размещения и размеров), не указывающего на использование цветографической схемы легкового такси, по существу оспаривает установленные обстоятельства, на основании которых судьи пришли к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящем случае оснований полагать, что мировым судьей и судьей городского суда при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не усматривается, несогласие с оценкой доказательств (с учетом соблюдения при этом судьей требований статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) о наличии таких нарушений не свидетельствует.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события правонарушения, состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При отсутствии существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при истекших сроках давности привлечения к административной ответственности, основания для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов, в соответствии с которыми производство по делу прекращено, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 января 2022 года, решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Александра Анатольевича оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу Ероховца Н.Н. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                        Ю.С. Зарипова