Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4837/2020 от 03.07.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№16-4837/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2020 года                                     город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохин И.В., рассмотрев жалобу Г на вступившее в законную силу постановление судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 октября 2019 года, вынесенное в отношении Г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 октября 2019 года Г признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Г выражает несогласие с состоявшимся по делу судебным актом, приводя доводы о его незаконности.

Потерпевшая С, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, представила на нее возражения, находя обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Г и С, в результате которого последней причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, Г обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению в жалобе, вопрос о нарушении С Правил дорожного движения не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Факт привлечения Г к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает наличие в действиях указанного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение должностным лицом требований части 4 статьи 26.4 названного выше Кодекса в части ознакомления Г с определением о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 29 июля 2019 года, не влечет признание заключения эксперта от 31 июля 2019 года и обжалуемого судебного акта незаконным.

Кроме того, Г был ознакомлен с ранее вынесенными определениями о назначении судебно-медицинской экспертизы от 28 марта 2019 года (л.д. 24) и дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 7 мая 2019 года (л.д. 29), которые по своему содержанию аналогичны определению от 31 июля 2019 года.

Требования части 1 статьи 25.1 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Г разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении.

Другие доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Г состава вмененного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 октября 2019 года, вынесенное в отношении Г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Г - без удовлетворения.

Судья                                И.В. Тимохин