Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-6920/2022 от 15.09.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

         УИД 43MS0031-01-2022-000674-88                                                                                                          № 16-6920/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2022 года                                             город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Башкортостан ФИО11. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан Жеребцова Александра Сергеевича,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2022 года заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан Жеребцов Александр Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статей 17.7 Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2022 года постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2022 г. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Республики Башкортостан просит отменить решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2022 года, дело направить на новое рассмотрение.

Жеребцов А.С., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении прокурором протеста, в установленный срок представил возражения, в которых просит решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан оставить без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из представленных материалов, прокуратурой Республики Башкортостан в рамках исполнения подпункта 2.1 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 16 января 2014 г. № 6 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в 4 квартале 2021 года организована проверка исполнения законов администрацией лечебно-профилактического учреждения ФКЛПУ РБ УФСИН России по Республике Башкортостан.

В этой связи 8 ноября 2021 года в адрес руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан заместителем прокурора Республики направлено требование о выделении специалистов, в том числе ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан», для отбора проб пищи, проведения замеров освещенности и температурного режима и отборов проб пищи на соответствие веса порции, калорийности, массовой доле жира, массовой доле сухих веществ, массовой доле белка и углеводов, общей калорийности, физико-химических показателей готовых блюд и предоставления информации о выявленных нарушениях действующего законодательства в срок не позднее 15 ноября 2021 года.

На момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (2 декабря 2021 года) специалист для отбора проб пищи, замера освещенности и температурного режима в ФКЛПУ РБ УФСИН России по Республике Башкортостан не выделен, в адрес прокуратуры Республики 11 ноября 2021 года за подписью заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан Жеребцова А.С. направлен ответ об отказе в проведении мероприятий, указанных в требовании прокуратуры Республики, и о проведении санитарно-эпидемиологического обследования ФКЛПУ РБ УФСИН России по Республике Башкортостан специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» в соответствии с запросом прокуратуры Республики от 18 октября 2021 года №17-15-2021 (акт обследования от 27 октября 2021 года).

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем прокурора Республики постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан Жеребцова А.С. по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины Жеребцова А.С. в совершении вышеуказанного правонарушения.

Отменяя постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2022 г. в отношении заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан Жеребцова А.С. и прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного суда Республики Башкортостан исходил из того, что в Республике Башкортостан обеспечение Госсанэпиднадзора на объектах уголовно-исполнительной системы осуществляет «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России; Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы не наделены полномочиями осуществлять государственный    санитарно-эпидемиологический надзор на объектах ФСИН. Кроме того, на основании письма (запроса) заместителя прокурора Республики от 8 ноября 2021 года и по поручению Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» проведено санитарно-эпидемиологическое обследование пищеблока, о чем составлен акт обследования от 27 октября 2021 года.

С указанным выводом судьи Верховного суда Республики Башкортостан согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Полномочия прокурора закреплены в Федеральном законе от 17 января 1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре).

Согласно положениям статей 6, 21, 22, 27 данного Федерального закона предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций

На основании пункта 1 статьи 22, статьи 24 и пункта 1 статьи 27 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

По смыслу статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц вышеуказанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. Должностные лица перечисленных выше органов обязаны приступить к выполнению требований прокурора незамедлительно.

Согласно статьи 27 Закона о прокуратуре при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Как следует из части 1 и 2 статьи 21 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе проводить проверки исполнения законов на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятие мер прокурором.

Согласно части 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности).

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Пунктом 4 статьи 10 Закона о прокуратуре определено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела судьей Верховного Суда Республики Башкортостан не учтено, что прокуратура Республики Башкортостан обратилась к Управлению Роспотребнадзора по Республики Башкортостан с требованием о выделении специалистов для проведения проверки исполнения законодательства в деятельности лечебно-профилактического учреждения ФКЛПУ РБ УФСИН России по Республике Башкортостан на основании статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в связи с чем ссылка судьи Верховного Суда Республики Башкортостан на отсутствие полномочий у Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан на проведение контрольных (надзорных) мероприятий на объектах УФСИН России по Республике Башкортостан несостоятельна, поскольку право прокурора требовать выделения специалистов для выяснения возникших вопросов не ставится в зависимость от отнесения объекта проверки к конкретному уровню государственного санитарного надзора.

Статьей 21 Закона о прокуратуре прокуратура уполномочена на организацию и проведение проверок, в том числе за соблюдением федерального законодательства в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Следует согласиться с доводами протеста о том, что ссылка о невозможности участия в качестве специалиста в проверке прокуратуры Республики на объекте уголовно-исполнительной системы в связи с тем, что он не поднадзорен Управлению Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, является несостоятельной ввиду того, что прокурором не предъявлялось ведомству требования о проведении самостоятельной проверки.

Необходимость привлечения прокурором при подготовке к проверке специалиста, уполномоченного на отбор проб пищевой продукции и их исследование, с очевидностью следует из характера и направления надзорного мероприятия, соответствует полномочиям прокурора.

При этом требование прокурора о выделении специалиста подлежит безусловному исполнению, не налагает на должностных лиц органов контроля обязанность по инициированию самостоятельных контрольных (надзорных) мероприятий, а лишь требует обеспечить участие в надзорном мероприятии прокурора должностного лица, владеющего необходимыми познаниями и способностями в определенных сферах жизнедеятельности.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что прокурор при осуществлении надзора в соответствии с Законом о прокуратуре имеет право принимать решения, являющиеся обязательными для лиц, которым они адресованы, и их исполнение не может быть поставлено в зависимость от усмотрения данных лиц.

Основание отказа Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в выделении специалистов с указанием, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы не наделены полномочиями осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор на объектах ФСИН, нельзя признать законным и обоснованным, и данный отказ не свидетельствует о наличии объективных данных, подтверждающих отсутствие у Жеребцова А.С. реальной возможности выполнить требования прокурора о выделении специалистов для участия в проведении прокурорской проверки.

Вышеуказанные обстоятельства надлежащей правовой оценки при рассмотрении настоящего дела не получили.

Довод прокурора о том, что в ходе обследования, проведенного специалистом Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан 27 октября 2021 года, не были изучены вопросы, подлежащие рассмотрению в рамках требования прокурора от 8 ноября 2021 года, не проведены отбор проб пищи, замеры освещенности, температурного режима в ФКЛПУ Республиканская больница УФСИН России по Республике Башкортостан, какой-либо оценки судьи Верховного Суда Республики Башкортостан также не получил.

Судьей Верховного суда Республики Башкортостан оставлена без внимания правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 23 апреля 2020 года № 858-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лысковича Василия Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 статьи 21 и пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которой привлечение прокурором представителей (сотрудников) органа, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций, к участию в проверке исполнения законов конкретной некоммерческой организацией как обусловленную необходимостью придания этим сторонним лицам правового статуса специалистов, компетентных в решении вопросов, которые возникли или могут возникнуть в ходе прокурорской проверки, и не влечет изменение ее характера как проводимой именно в порядке реализации органами прокуратуры возложенных на них функций прокурорского надзора. При этом участие в проведении прокурорской проверки представителей (сотрудников) других государственных органов допускается именно в целях осуществления вспомогательных (экспертно-аналитических) функций и не предполагает самостоятельного осуществления ими проверочных действий в интересах соответствующих государственных органов, равно как и иных отступлений от установленных законодательством ограничений периодичности проводимых ими плановых контрольных мероприятий в отношении некоммерческих организаций.

При установленных обстоятельствах вывод судьи Верховного суда Республики Башкортостан об отсутствии в действиях Жеребцова А.С. состава инкриминируемого деяния является преждевременным, сделанным без надлежащей проверки фактических обстоятельств дела, без надлежащей оценки совокупности всех доказательств и без достаточной аргументации.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья Верховного суда не выполнил в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенное судьей Верховного суда Республики Башкортостан нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению, имеются основания для отмены состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан Жеребцова А.С., не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста в Шестом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составляющий один год для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судье Верховного суда Республики Башкортостан следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем доводам и доказательствам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

протест заместителя прокурора Республики ФИО6 С.С. удовлетворить.

Решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан Жеребцова Александра Сергеевича, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья                                                                                                     Э.Г. Штейн