Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-410/2024 от 31.05.2024

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    судья Зарбаева В.А.

    УИД 04RS0002-01-2023-000288-14

    пост.31 мая.2024

    21-410/2024

    РЕШЕНИЕ

    20 июня 2024 года            г.Улан-Удэ

    Судья Верховного суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Шойбоновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Союз»Барсукова М.Н., действующего на основании доверенности на решение судьи Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 03 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении ООО «Союз» (далее-Общество),

    УСТАНОВИЛА:

Постановлением №223013524652 от 19 февраля 2023 года государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО, оставленным без изменения решением судьи Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 03 мая 2024 года, ООО «Союз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере -350 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Бурятия, защитник ООО «Союз» на основании доверенности Барсуков М.Н. ставит вопрос об изменении постановления, судебного акта, вынесенных в отношении ООО «Союз» по настоящему делу об административном правонарушении, административный штраф заменить на предупреждение. В частности указывает на то, что районным судьей проигнорировано обстоятельство того, что ООО «Союза» является микропредприятием, получателем государственной поддержки в период с 2021 года по 2025 год, несмотря на имеющиеся в материалах дела выписки из государственных реестров ФНС РФ.В силу положений части3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф может быть заменен на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В остальной части решение судьи не обжалуется.

В судебное заседание представитель ООО «Союз» не явился, несмотря на надлежащее уведомление Общества о месте и времени судебного заседания, представитель Барсуков М.Н. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Государственный инспекторРаднажапов С.З. возражал против доводов жалобы, ссылался на законность и обоснованность постановления и решения судьи районного суда.

Выслушав пояснения участвующего в деле лица, изучив доводы жалобы и материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. 23.5 ПДД РФ).

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюденииследующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2024г. в 08 час. 08 мин. 54 сек. на автомобильной дороге Улан-Удэ-Заиграево-Кижинга-Хоринск в <...>, участок дороги км 34+500 м. в нарушение п. 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственник (владелец) тяжеловесного 5-осного транспортного средства <...> госномер ..., допустил движение без специального разрешения с превышением более чем на 20%, но не более 50% допустимой нагрузки на ось транспортного средства, установленной Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200.

Согласно акту от 01 февраля 2024г. № 480 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось составило 33,05%.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, - системой весового и габаритного контроля «Unikam WIM», заводской номер № САМ20001330,

Специальное техническое средство измерения поверено в установленном порядке (свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/07-06-2023/252707897 от 07.06.2023г., действителен до 06.06.2024г.).

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Собственником транспортного средства является ООО «Союз».

В соответствии с ч.1 ст. 26.8 Кодекса об административных правонарушениях под специальными техническими средствами, понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены положениями Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», в соответствии с ч. 3 ст. 9 указанного закона порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Таким органом является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт). Согласно ПриказуРосстандарта от 01 февраля 2013 года № 59 «Об утверждении типов средств измерений" система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «UnicamWIM» включена в перечень типов измерений, имеет регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений и разрешена к применению.

Таким образом, техническое средство весового и габаритного контроля «UnicamWIM», с помощью которого произведена фиксация допущенного собственником транспортного средства ООО «Союз» административного правонарушения, соответствует предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам требованиям (ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ): является измерительным прибором, утверждённым в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в качестве специального типа, работающих в автоматическом режиме, средств измерений, прошедшего метрологическую поверку. Свидетельство о поверке №С-ДЮЯ/07-06-2023/252707897 от 07 июня 2023 года, действителен до 06 июня 2024 года.

Из технических характеристик системы весового и габаритного контроля транспортных средств в движении «UnicamWIM», следует, что она предназначена для измерений в автоматическом режиме массы движущихся транспортных средств, нагрузок на оси (группы осей), габаритных размеров, межосевых расстояний транспортных средств. Принцип действия системы основан на преобразовании сигналов датчиков, возникающих при проезде транспортных средств через измерительный участок указанных систем.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фото-видеоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, информацией о собственнике (владельце) транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и районного суда о наличии в деянии ООО «Союз» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия привлекаемого к административной ответственности лица, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

ООО «СОЮЗ» зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» в качестве собственника (владельца) указанного транспортного средства, в соответствии с Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504, между оператором государственной системы взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и ООО «СОЮЗ» заключен договор безвозмездного пользования бортовым устройством, заявителю передано бортовое устройство.

На дату фиксации административного правонарушения бортовое устройство оператору государственной системы взимания платы не возвращено, заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортном средстве со стороны ООО «Союз» в адрес оператора государственной системы взимания платы "РТ-Инвест Транспортные системы" не поступало.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство в момент, относящийся к событию административного правонарушения, находилось в пользовании иного лица на основании договора субаренды от 16 января 2024 года, являлся предметом оценки судьи районного суда в силу положений статьи 26.11 КоАП РФ и обоснованно отвергнуты по основаниям, которые подробно изложены в оспариваемом решении районного суда.

Таким образом, в решении районного суда, дан подробный анализ представленных суду доказательств, оснований не согласиться с такими выводами, не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Союз» воспользовалось предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Таким образом, указанные доводы жалобы не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях указанного Общества состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене либо изменению в данной части принятых по делу постановления и решения не является, а свидетельствует о желании избежать ответственности за совершение административного правонарушения.

Вместе с тем, нахожу, что судьей районного суда необоснованно не принято во внимание обстоятельство того, что Федеральным законом от 26 марта 2022 N 70-ФЗ введена ст. 4.2.2 КоАП РФ, в соответствии с которой при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателейподдержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела IIнастоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1 статьи).

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела IIКоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть2 статьи).

ООО «Союз» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10 августа 2019 г., относится к категории микропредприятий.

При таких обстоятельствах, учитывая статус юридического лица, отсутствие сведений об исполнении назначенного административного наказания в полном объеме, с учетом положений ст.ст. 1.7 и 4.1.2 КоАП РФ вынесенное в отношении ООО «Союз» по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит изменению путем снижения размера назначенного наказания в виде административного штрафа до 175 000 рублей, в остальной части решение оставить без изменения.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в связи с чем, не усматриваю оснований для назначения предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, КоАП РФ,

                                                     РЕШИЛА:

постановление государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО от 19 февраля 2024 года и решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 03 мая 2024 года, вынесенные в отношении ООО "Союз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, изменить, снизить размер административного штрафа до 175 000 рублей.

В остальной части данное постановление оставить без изменения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия                                                  Ихисеева М.В.