Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-334/2024 - (16-6482/2023) от 04.12.2023

№ 16-334/2024 (16-6482/2023)

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск    20 февраля 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу Вяткина Алексея Валерьевича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми                          № 18810059220004715627 от 07 сентября 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17 октября 2023 года, решение судьи Пермского краевого суда от 14 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вяткина Алексея Валерьевича,

установил:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми                                                     № 18810059220004715627 от 07 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17 октября 2023 года и решением судьи Пермского краевого суда от 14 ноября 2023 года, Вяткин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Вяткин А.В. выражает несогласие с указанными выше постановлением должностного лица и судебными актами, просит их отменить.

Коробова Н.В, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 9.10 Правил дорожного движения указано, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2023 года в 18 часов 14 минут, находясь около дома № 20 по ул. Клименко г. Перми, Вяткин А.В., управляя транспортным средством «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством «Subaru XV», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Коробовой Н.В.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: рапортом инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Гильмутдинова М.Р.; схемой дорожно-транспортного происшествия; фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы о том, что судьи нижестоящих судебных инстанций не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, поскольку необходимо установление причинно-следственной связи между действиями каждого из водителей и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, вопрос вины второго участника дорожно-транспортного происшествия – Коробовой Н.В., как и вопрос степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, выходят за пределы круга обстоятельств, подлежащих выяснению в рамках настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вяткина А.В.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности других лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, равно как и устанавливать чью-либо виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Между тем имеющий правовое значение для разрешения настоящего дела факт несоблюдения Вяткиным А.В. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения установлен на основании совокупности представленных по делу доказательств, а потому действия Вяткина А.В. квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами настоящего Кодекса и положениями Правил дорожного движения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку.

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, должностное лицо, а также судьи нижестоящих судебных инстанций обоснованно пришли к выводу о нарушении Вяткиным А.В. положений пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Довод жалобы о том, что для разрешения вопроса наличия или отсутствия объективной возможности в момент возникновения опасности произвести торможение, необходимо было проведение экспертизы, судья, не обладая специальными познаниями в этой области, не мог оценить такую возможность, не принимается во внимание в связи со следующим.

В соответствии с положениями, предусмотренными статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Необходимость назначения экспертизы по данному делу отсутствовала, поскольку для установления виновности Вяткина А.В. в нарушении требований пункта 9.10 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требовались специальные познания, о виновности Вяткина А.В. в совершении вмененного административного правонарушения свидетельствует совокупность приведенных по делу доказательств, обоснованно признанных достаточными для рассмотрения дела по существу.

Представленная в материалы дела видеозапись также подтверждает, что транспортное средство «Subaru XV», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Коробовой Н.В., находилось в зоне прямой видимости Вяткина А.В., соответственно, он мог выбрать такую скорость движения транспортного средства и соблюдать такую дистанцию, которая бы позволила обеспечить контроль за движением и избежать столкновения.

Совокупность доказательств, полученных с соблюдением установленного законом порядка, отвечающих требованиям относимости и допустимости, имеющих значение для правильного разрешения дела, является достаточной для полного, всестороннего и объективного его рассмотрения и исключает какие-либо сомнения в виновности Вяткина А.В. в совершении данного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Вяткину А.В. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись, копия протокола вручена Вяткину А.В. в установленном законом порядке.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При вынесении постановления Вяткин А.В. принимал участие, копия постановления ему вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

        Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание Вяткину А.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

При рассмотрении жалоб на постановление дело проверено судьями нижестоящих судебных инстанций в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалоб.

Ссылка заявителя на то, что в вынесенном судьей краевого суда решении не указаны срок и порядок его обжалования, о нарушении процессуальных требований, влекущем отмену обжалуемого судебного акта не свидетельствует, поскольку данное обстоятельство не нарушило право заявителя на пересмотр вступивших в законную силу принятых по данному делу постановлений. Право обжалования вступивших в законную силу актов по делу об административном правонарушении Вяткиным А.В. реализовано, срок такого обжалования законом не установлен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми                                                       № 18810059220004715627 от 07 сентября 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17 октября 2023 года, решение судьи Пермского краевого суда от 14 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вяткина Алексея Валерьевича, оставить без изменения, жалобу Вяткина Алексея Валерьевича – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

    суда общей юрисдикции    Э.Г. Абдрахманова