Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-4400/2023 от 22.06.2023

№ П16-4400/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                   11 октября 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Котанджяна Э.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 9 декабря 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 27 марта 2023 года) и решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 марта 2023 год, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее – ООО «Стройкомплект», общество) Котанджяна Эдуарда Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 9 декабря 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 27 марта 2023 года), оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 марта 2023 год, директор ООО «Стройкомплекс» Котанджян Э.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 301 575 (триста одна тысяча пятьсот семьдесят пять) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек (12 063 022 руб. х5%х1\2).

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Котанджян Э.Ю. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, производство по делу прекратить.

Прокурор Советского района г. Ростова-на-Дону, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, возражения на неё не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения директора ООО «Стройкомплекс» Котанджяна Э.Ю. к административной ответственности) предусмотрена ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу части 2 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2021 года между НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» и ООО «Стройкомплекс» заключен договор №49-2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, в том числе в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Краснодарская, 86/4; г. Ростов-на-Дону, ул. Прогрессивная, 3; г. Ростов-на-Дону, ул. Прогрессивная, 5; г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 8.

Согласно графику работ, являющемуся приложением к договору №49-2021 от 11 мая 2021 года, срок окончания работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по вышеуказанным адресам определен – 01 июля 2022 года.

Однако, в установленный контрактом срок обязательства по нему ООО «Стройкомплекс» не исполнены, что было выявлено в ходе проведения прокуратурой Советского района г. Ростова-на-Дону проверки соблюдения ООО «Стройкомплекс», зарегистрированного и расположенного по адресу г.Ростов-на-Дону, ул. 2-я Володарского, 76/23 «а» к.10 «а», требований федерального законодательства при осуществлении капитального ремонта многоквартирных домов.

Сумма невыполненных работ по капитальному ремонту вышеуказанных многоквартирных домов составляет 12 063 022 руб.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении руководителя ООО «Стройкомплекс» Котанджяна Э.Ю. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3-8) и последующего его привлечения к ответственности, установленной названной выше нормой.

Факт совершения правонарушения и виновность Котанджяна Э.Ю. подтверждены собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, руководитель общества Котанджян Э.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что неоплата НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» авансовых платежей в установленные контрактами сроки повлекла увеличение сроков строительства объектов и, как следствие, неисполнение обязательств по государственному контракту, в материалах дела не имеется, к жалобе не приложено.

Утверждение заявителя о том, что его действия не причинили существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства несостоятельно.

Существенность вреда может определяться его размером, характером и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий для другой стороны.

В результате невыполнения договора №49-2021 от 11 мая 2021 года денежные средства собственников многоквартирных домов не были израсходованы в установленные сроки на цели реализации краткосрочного плана реализации областной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, утвержденного постановлением Правительства №465 от 30 декабря 2020 года, в результате чего причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства в связи с не реализацией мероприятий по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, прежде всего направленных на создание безопасных и благоприятных условия для проживания граждан.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Котанджяна Э.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права или норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения директора ООО «Стройкомплекс» Котанджяна Э.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростов-на-Дону от 9 декабря 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 27 марта 2023 года) и решение судьи Советского районного суда г. Ростов-на-Дону от 6 марта 2023 год, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» Котанджяна Эдуарда Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Котанджяна Э.Ю. – без удовлетворения.

Судья                                      Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Парагян С.Б. № 5-5-255/2022

судья районного суда Ярошенко А.В. № 12-65/2023

судья кассационного суда Карасова Н.Х. №П 16-4400/2023