Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2023 ~ М-294/2023 от 27.07.2023

Гражданское дело №2-360/2023

24RS0001-01-2023-000406-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Игнатюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Правовой Центр «ОДА» к Кроколеву Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Правовой Центр «ОДА» обратилась в суд с настоящим иском к Кроколеву А.И., мотивируя свои требования тем, что 06.06.2012 АО «Россельхозбанк» и Кроколев А.И. заключили кредитный договор № 1249141/0284. Должником обязательства по погашению задолженности исполнены не в полном объеме, в связи с чем, 01.08.2017 Абанским районным судом вынесено судебное решение о взыскании с Кроколева А.И. задолженности по указанному договору в размере 504752,39 рублей. 11.08.2022 между АО «Россельхозбанк» и ООО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требований) № 4 от 11.08.2022 по которому указанная задолженность передана от АО «Россельхозбанк» к ООО «Правовой Центр «ОДА», где сумма основного долга составляет 242843,19 рублей. В связи с указанным выше, просит взыскать с Кроколева А.И. задолженность по процентам за пользование кредитом № 1249141/0284 от 06.06.2012 за период с 30.08.2020 по 07.07.2023 в размере 93560,67 рублей, почтовые расходы в размере 469,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3006,80 рублей, а также проценты в размере 13,5 % годовых на остаток основного долга за период с 08.07.2023 по дату фактического возврата кредита.

Представитель истца ООО «Правовой Центр «ОДА», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кроколев А.И., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 161, 808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные проценты на сумму займа.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2012 между кредитором АО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительного офиса 3349/49/14 Сухорученко О.А. и заемщиком Кроколевым А.И. заключен кредитный договор №1249141/0284 от 06.06.2012, согалсно условий которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 1000000,00 рублей под 13,50% годовых на срок до 11.05.2015, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных кредитным договором.

Решением Абанского районного суда Красноярского края от 01.08.2017 с Кроколева А.И. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №1249141/0284 от 06.06.2012 в размере 504752,39 рублей, из которых: просроченный основной долг – 297427,81 рублей, проценты за пользование кредитом – 137324,58 рублей, неустойка – 70000,00 рублей.

11.08.2022 между АО «Россельхозбанк» и ООО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требований) № 4 от 11.08.2022 по которому указанная задолженность передана от АО «Россельхозбанк» к ООО «Правовой Центр «ОДА», где сумма основного долга составляет 242843,19 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по правилам ст.809 ГК РФ, суд полагает их подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Из системного толкования статей 809, 810 ГК РФ следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Кроме того, из п. 4.1 кредитного договора следует, что проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

При этом п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

П. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, учитывая, что истец с настоящим иском обратился в суд 17.07.2023, задолженность по настоящее время не погашена, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, требования истца о взыскании с Кроколева А.И. задолженности по процентам за пользование кредитом № 1249141/0284 от 06.06.2012 за период с 30.08.2020 по 07.07.2023 в размере 93560,67 рублей, расчёт которых признан судом правильным и обоснованным, подлежат удовлетворению в полном объеме, как подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с Кроколева А.И. указанных процентов в размере 13,5 % годовых на остаток основного долга за период с 08.07.2023 года по дату фактического возврата кредита.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 469,20 рублей, подтверждающиеся копией соответствующих платежных документов, которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, ООО «Правовой Центр «ОДА» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3006,80 рублей (платежное поручение №831 от 07.07.2023), которую в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также необходимо взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Правовой Центр «ОДА» к Кроколеву Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кроколева Александра Ивановича, ИНН №, в пользу ООО «Правовой Центр «ОДА», ИНН 5609065998, задолженность по процентам за пользование кредитом по договору № 1249141/0284 от 06.06.2012 за период с 30.08.2020 по 07.07.2023 в размере 93560,67 рублей, почтовые расходы в размере 469,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3006,80 рублей, а всего 97036,67 рублей.

Взыскать с Кроколева Александра Ивановича, ИНН №, в пользу ООО «Правовой Центр «ОДА», ИНН 5609065998, проценты за пользование кредитом по договору № 1249141/0284 от 06.06.2012 в размере 13,5 % годовых на остаток основного долга за период с 08.07.2023 по дату фактического возврата кредита.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья