Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4138/2023 от 03.10.2023

УИД 74RS0017-01-2023-001425-72

Дело № 2-4138/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года         город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего     Рогожиной И.А.,

при секретаре                    Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Димовой Олеси Анатольевны к Сальниковой Екатерине Алексеевне об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области) Димова О.А. обратилась в суд с иском к Сальниковой Е.А. об обращении взыскания на ? долю в праве собственности на земельный участок, площадью 548 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 3-5,156-157).

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Сальниковой Е.А.

По информации, полученной из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

здание жилое, площадью 19,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

земельный участок, площадью 548 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на которые судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ получена полная выписка о праве собственности Сальниковой Е.А. на спорный земельный участок, согласно которой Сальниковой Е.А. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Собственник другой ? доли в праве общей долевой собственности не установлен, право собственности не зарегистрировано.

Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области Димова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия (л.д. 185,186).

Ответчик Сальникова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 193,194оборот).

Представители третьих лиц ООО «Производственник-1», ООО «Теплоэнергетик», ООО «Златоустовский «Водоканал», АО «Тинькофф банк», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом (л.д. 184,194,195-196).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Сальниковой Е.А. (л.д. 17-18), в рамках которого соединены:

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Тинькофф банк», остаток долга – 32 208 рублей 81 копейка;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Производственник-1», остаток долга – 8 969 рублей 44 копейки;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Производственник-1», остаток долга – 8 969 рублей 44 копейки;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Златоустовский «Водоканал», остаток долга – 29 465 рублей 38 копеек;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Теплоэнергетик», остаток долга – 7 848 рублей 36 копеек;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Теплоэнергетик», остаток долга – 8 008 рублей 19 копеек;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Производственник-1», остаток долга – 14 399 рублей 24 копейки.

Общий размер задолженности Сальниковой Е.А. по сводному исполнительному производству составляет: 116 562 рублей 68 копеек – остаток долга.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что Сальникова Е.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 13-14, 35-38).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области Пискотиной К.С. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении принадлежащих Сальниковой Е.А. жилого здания площадью 19,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельного участка, площадью 548 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Земельный участок оценен в 300 000 рублей, жилое здание – в 150 000 рублей (л.д. 10-12).

Сведениями из ЕГРН и копией реестрового дела подтверждается, что собственником земельного участка, площадью 548 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в ? доли в праве общей долевой собственности является Сальникова Е.А. В отношении указанного недвижимого имущества установлено ограничение права и обременение в виде запрещения регистрации и прочих ограничений прав и обременений объекта недвижимости (л.д. 35-38, 43-130,187-192).

На спорном земельном участке расположен жилой дом, площадью 19,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, собственником которого является Сальникова Е.А. также в ? доли в праве общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области Димова О.А. в соответствии со ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации просит обратить взыскание на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 548 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую должнику Сальниковой Е.А., в счет погашения обязательств должника перед взыскателями.В соответствии со ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В системной связи с названными нормами права находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

В силу ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст.87 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Порядок принудительной реализации имущества должника регулируется ст.87 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и по общему правилу в отношении объектов недвижимости, не являющихся предметом залога, не предполагает предварительного принятия решение суда. В то время как обращение взыскания на земельный участок во всяком случае осуществляется на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, что означает запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем здания, строения в случае принадлежности этих объектов одному лицу. Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Между тем, решение суда об обращении взыскания на имущество не является сделкой об отчуждении этого имущества, а является условием заключения соответствующей сделки - договора купли-продажи имущества на торгах, на которых реализация спорного имущества будет осуществляться судебным приставом-исполнителем одновременно с расположенным на земельном участке строением. Иное ведет к нарушению порядка реализации арестованного имущества.

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращение взыскания на принадлежащий должнику жилой дом, расположенный на земельной участке, будет производиться в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для чего не требуется самостоятельного судебного акта.

При этом в целях соблюдения принципа единства принадлежащих должнику земельного участка и жилого дома два данных объекта должны выставляться на торгах единым лотом.

Учитывая, что спорный земельный участок является пригодным для реализации в счет погашения задолженности должника по исполнительным производствам, не относится к перечню имущества, указанному в ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному исполнительному производству, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем после обращения на него взыскания. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст.87 и ч.6 ст.110 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Следовательно, обращение судом взыскания на принадлежащую ответчику долю вправе общей долевой собственности на земельный участок, даже если ее стоимость по результатам оценки будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит требования исполнительного законодательства.

Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок является ответчик Сальникова Е.А., которая право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировала.

С учетом изложенного, исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, на основании п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика в доход государства.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Димовой Олеси Анатольевны удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Сальниковой Екатерине Алексеевне (ИНН №) ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 548 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сальниковой Екатерины Алексеевны в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий              И.А.Рогожина

Мотивированное решение составлено 31.10.2023.