Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-9105/2022 от 17.11.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        № 16-9105/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                       20 декабря 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 25 апреля 2022 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 16 сентября 2022 г., вынесенные в отношении Савченко Евгения Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 25 апреля 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 16 сентября 2022 г., Савченко Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.

В жалобе защитник Плеханов В.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО7 уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения Савченко Е.В. к административной ответственности в порядке ст. 6.1.1 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении выводы о том, что он 19 мая 2020 г. в 13:00 ч. по адресу: <адрес> совершил в отношении ФИО9. насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заявлением и письменным объяснением потерпевшей, заключением судебно-медицинской экспертизы, иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Действия Савченко Е.В., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

При пересмотре постановления, судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, в том числе об отсутствии в протоколе об административном правонарушении подписи лица, его составившего, не подведомственности рассмотрения дела мировому судье получили надлежащую правовую оценку.

Как обоснованно отмечено судебными инстанциями факт составления протокола об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом установлен при рассмотрении дела посредством допроса участкового уполномоченного полиции ФИО8 Названный протокол составлен в присутствии участвующих в деле лиц, все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом, с учетом диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания протокола недопустимым доказательством не имелось.

Также нельзя признать состоятельным утверждение заявителя о не подведомственности рассмотрения настоящего дела мировому судье со ссылкой на наличие в деле определения от 19.10.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, поскольку как следует из материалов дела в рассматриваемом случае административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, сотрудниками полиции не производились.

При этом указание на отсутствие в материалах дела решения суда районного звена о передаче дела мировому судье в связи с вышеуказанными обстоятельствами о существенном процессуальном нарушении порядка принятия мировым судьей к своему производству и рассмотрения настоящего дела не свидетельствует, отмену вынесенного по делу постановления не влечет.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу.

В целом доводы настоящей жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права либо о нарушении норм процессуального права, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу постановления и решения.

Срок давности и порядок привлечения Савченко Е.В. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

    постановление мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 25 апреля 2022 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 16 сентября 2022 г., вынесенные в отношении Савченко Евгения Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                         А.В.Калинко