Решение по делу № 1-58/2013 от 14.06.2013

Дело № 1-58/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июня 2013 года с. Объячево

Мировой судья Летского судебного участка Прилузского района Республики Коми Можегова Т.В., в период замещения мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми,

при секретаре Куликовой Ю.Н,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Прилузского района Костромина А.В.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого Сердитова А.В.,

защитника - адвоката Игитова М.С., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы  уголовного  дела  по обвинению:  

Сердитова А. В., <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сердитов А.В. органами предварительного расследования обвиняется совершении в иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так <ДАТА5> в период времени с <ДАТА>, находясь <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в ходе ссоры со своим сыном <ФИО1>, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышлено, с целью причинения телесных повреждений, осознавая противоправных характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений, нанес один удар деревянной табуреткой в область левого плеча последнего, после чего, продолжая свои преступные действия, держа в руках кухонный нож, нанес им порез в области лица <ФИО1>

В следствии преступных действий Сердитова А.В., потерпевшему <ФИО1> была причинена физическая боль и телесные повреждения: ссадина лица, кровоподтек грудной клетки слева, квалифицируются, как не причинившие вред здоровью.  

Он же  <ДАТА5> в период времени с <ДАТА>, находясь <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в ходе ссоры со своим сыном <ФИО1>, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышлено, взяв в руки кухонный нож и приложив его к шее последнего, высказал угрозу убийством в адрес <ФИО1> Угрозу и действия Сердитова А.В. с учетом сложившейся обстановки, а именно, агрессивного поведения и причинения физической боли, <ФИО1> воспринял реально и у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. 

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Сердитова А.В. в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что он примирился с подсудимым. Сердитов А.В. принес извинения, загладил причиненный моральный вред, материального вреда в ходе преступления получено не было. Ходатайство заявлено без какого-либо принуждения со стороны подсудимого.

Подсудимый Сердитов А.В. подтвердил факт примирения с потерпевшим, возмещения морального вреда. Поддержал ходатайство Сердитова А.В. о прекращении уголовного дела.

Защитник также поддержал ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось  с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Сердитов А.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1, ст. 116 ч. 1 УК РФ признал в полном объеме, по первому эпизоду написал явку с повинной.

Сердитов А.В. до совершения вменяемого ему преступления юридически судим.

Ч. 1 ст. 116 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы.

Ч. 1 ст. 119 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до       2-х лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Потерпевший примирился с подсудимым. Последний в полном объеме возместил причиненный преступлением моральный вред, принес извинения. Потерпевший претензий к подсудимому не имеет. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ходатайство заявлено потерпевшим под каким-либо принуждением со стороны подсудимого.

Подсудимый в целом <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Не судим, <ДАТА> году один раз привлекался к административной ответственности. На учете <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При указанных обстоятельствах мировой судья считает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого обоснованным и законным, подлежащим удовлетворению. Действиями Сердитова А.В. какой-либо иной вред обществу или государству причинен не был.

Из совокупности всех обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, мировой судья считает, что принятие иного решения в данном случае не отвечало бы принципам уголовного законодательства Российской Федерации.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что вещественное доказательство - нож - в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256  УПК РФ мировой судья,

постановил:

1. Ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Сердитова А.В. по ст. 119 ч. 1, ст. 116 ч. 1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим удовлетворить.

2. Уголовное дело в отношении Сердитова А. В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1, ст. 116 ч. 1 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

3. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сердитова А.В. отменить после вступления постановления в законную силу.

4. Вещественное доказательство - нож, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

5. На постановление может быть подана жалоба или принесен протест в Прилузский районный суд Республики Коми через Летский судебный участок Прилузского района Республики Коми в течение 10 суток со дня его оглашения. Мировой судья ////////////////// Т.В. Можегова