Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1052/2021 от 12.01.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1052/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 февраля 2021 года                             город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу К* на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 26 августа 2020 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 октября 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 22 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, в отношении К*,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 26 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 октября 2020 г., К* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 22 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, К* просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 22 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях размещение нестационарных торговых объектов в местах, не указанных в схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 10 Федерального закона РФ от 28 декабря 2009 г. №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Ульяновск», утвержденных постановлением администрации г. Ульяновска от 1 июня 2017 г. № 1406, под нестационарными объектами понимаются не являющиеся объектами капитального строительства сараи, металлические гаражи, контейнеры, ограждения, нестационарные торговые объекты (включая торговые павильоны, киоски), торговые автоматы, низкотемпературные прилавки, палатки, платежные терминалы, летние кафе, конструкции, механизмы, строительные материалы и иные объекты, не относящиеся к недвижимости в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 14.8.7 вышеуказанных Правил не допускается размещение нестационарных торговых объектов в местах, не включенных в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ульяновска.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 45 минут К* разместил нестационарный торговый объект (металлический стол) по торговле клубникой по адресу: <адрес>, - в месте, не указанном в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденной постановлением администрации города Ульяновска № 1463 от 29 апреля 2016 г.

Эти обстоятельства подтверждаются: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны место, время, событие и существо административного правонарушения; постановлением администрации города Ульяновска № 1463 от 29 апреля 2016 г. «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ульяновск»; фототаблицей.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела судьями мирового суда и районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу оспариваемых актов, что нашло свое отражение в тексте судебных решений, которые подробно мотивированы, и оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется.

Таким образом, совершенное К* деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 22 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы вопрос о виновности К* в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 22 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, а также обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, исследовались судьями нижестоящих судебных инстанций при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушение; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

При таких обстоятельствах К* обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 22 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки установленных судьями нижестоящих судебных инстанций фактических обстоятельств дела не имеется.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых судебных решений, вынесенных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении К* административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 22 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание К* назначено в нижнем пределе санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными. Оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьями 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 26 августа 2020 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 октября 2020 г., вынесенные в отношении К*, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 22 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу К* – без удовлетворения.

Судья                                                                                                     Э.Г. Штейн