Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2024 от 09.01.2024

11-6/2024

определение

с.Айкино 23 января 2024 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зориной Светланы Алексеевны на определение мирового судьи Жешартского судебного участка Республики Коми от 17 ноября 2023г.,

установил:

Мировым судьей Жешартского судебного участка на основании заявления Связной Банк (АО) в лице КУ ГК "Агентство по страхованию вкладов" 14.10.2016 выдан судебный приказ <Номер> на взыскание с Зориной С.А. задолженности по договору специального карточного счета от 21.10.2012 в размере (сумма) и расходов по оплате госпошлины в размере (сумма)

Определением мирового судьи от 31.10.2018 произведена замена взыскателя с Связной Банк (АО) в лице КУ ГК "Агентство по страхованию вкладов" на ООО "СФО ИнвестКредитФинанс".

16.11.2023 Зорина С.А. подала возражения относительно исполнения данного судебного приказа.

Определением мирового судьи Жешартского судебного от 17.11.2023 возражения Зориной С.А. возвращены должнику в связи с пропуском срока для их подачи.

Не согласившись с определением, Зорина С.А. подала частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что копию судебного приказа и расчет задолженности не получала, с суммой долга не согласна.

В соответствии с ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст.129 ГПК РФ). В случае непоступления от должника в установленный срок возражений, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч.1 ст.130 ГПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве").

Из материалов дела следует, что судебный приказ вступил в законную силу и был направлен взыскателю 26.10.2016.

Как отмечается в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа также за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что Зорина С.А. подала возражения относительно исполнения судебного приказа спустя более семи лет со дня вступления судебного приказа в законную силу, то есть с пропуском установленного срока.

Из заявления об отмене судебного приказа следует, в нем отсутствует просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Помимо изложенного, по информации ФССП России, на основании судебного приказа <Номер>, 21.09.2017 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, следовательно, Зорина С.А. должна была узнать о наличии выданного в отношении нее судебного приказа.

Согласно ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока, при этом поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

При таком положении установив, что возражения на судебный приказ от 14.10.2016 <Номер> поданы с пропуском срока, просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока Зориной С.А. заявлено не было, мировой судья, вынес законное и обоснованное определение о возврате заявления.

Следовательно, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Жешартского судебного участка Республики Коми от 17 ноября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Зориной Светланы Алексеевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Жешартский судебный участок Республики Коми в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий подпись