Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5077/2022 от 12.07.2022

№ 16-5077/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург           9 сентября 2022 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя администрации города Сокола руководителя Мазаева С.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 12 мая 2022 г. и решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 10 июня 2022 года, вынесенные в отношении администрации города Сокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 12 мая 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 10 июня 2022 года, администрация города Сокола (далее – администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель администрации города Сокола руководитель Мазаев С.К. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Изучение доводов жалобы и представленных с нею материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать следующие выводы.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Основанием для привлечения администрации города Сокола к административной ответственности по вышеприведенной статье явились установленные по делу и изложенные в обжалуемых актах следующие выводы.

По результатам проведения плановой выездной проверки 26 февраля 2021 года начальником ОНД и ПР по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Вологодской области администрации города Сокола выдано предписание № 7/1/1 об устранении нарушения требований пожарной безопасности по необеспечению источниками наружного противопожарного водоснабжения объектов защиты, расположенных на территории г.Сокола.

Срок устранения нарушений определен 1 марта 2022 года.

На основании распоряжения (приказа) начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Соколу и Сокольскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области № 94 от 9 марта 2022 года в отношении администрации г.Сокола проведена внеплановая выездная проверка выполнения юридическим лицом вышеуказанного предписания, по результатам которой 4 апреля 2022 года составлен акт № 94.

Из акта следует, что выданное предписание администрацией г.Сокола не исполнено в полном объеме и в установленный срок до 01.03.2022, а именно: не выполнены пункты № 1-9, 11-27 указанного предписания, не устранены нарушения требований статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; ст.ст.4, 6,63, 68 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.75 постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», п.п.8.9, 10.3, 10.4 СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности»: объекты защиты, расположенные на <данные изъяты> не обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения.

Указанное бездействие образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 4 апреля 2022 г., распоряжением (приказом) о проведении внеплановой выездной проверки от                         9 марта 2022 № 94, актом проверки № 94 от 4 апреля 2022 г., предписанием                       № 94/1/1 от 04.04.2022 о необходимости устранить нарушения требований пожарной безопасности в срок до 10.04.2023 и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в бездействии администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, проверена законность предписания, неисполнение которого образует состав вменяемого обществу административного правонарушения.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с положениями статьи 30.6 данного Кодекса.

Административное наказание назначено администрации города Сокола в соответствии с требованиями глав 3 и 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, установленном санкцией части 12 статьи 19.5 данного Кодекса.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных актах. Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 12 мая 2022 г. и решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 10 июня 2022 года, вынесенные в отношении администрации города Сокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя администрации города Сокола руководителя Мазаева С.К. – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                               Е.А. Широкова

общей юрисдикции