Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6391/2023 от 10.10.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6391/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 5 декабря 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Путра Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска от 30 марта 2023 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 6 июля 2023г., вынесенные в отношении Путра Дарьи Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска от 30 марта 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 6 июля 2023г., Путра Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе и дополнениях к жалобе Путра Д.В. просит постановление и решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и дополнений, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2022 г. в 01 час. 40 мин. по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, д. 48А Путра Д.В. управляла транспортным средством находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно признав Путра Д.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что Путра Д.В. находится в состоянии опьянения послужило выявление у нее таких признаков опьянения, как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В отношении Путра Д.В. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составила 0,923 мг/л., у Путра Д.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Путра Д.В. согласилась (л.д.6).

С учетом изложенного, выводы мирового судьи о наличии в действиях Путра Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ являются верными.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе отстранение от управления транспортным средством, применены к Путра Д.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с участием двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от понятых данные документы также не содержат.

Данных, указывающих на то, что Путра Д.В. была введена инспектором ДПС в заблуждение и на нее со стороны должностных лиц было оказано давление материалы дела не содержат, заявителем не представлено.

Приведенные в жалобе доводы о применении сотрудниками ДПС спецсредств (наручников) в отношении Путра Д.В. не опровергают установленные по делу обстоятельства совершения последней административного правонарушения.

Из показаний инспектора ФИО4 следует, что спецсредства были применены к Путра Д.В. с целью пресечения и преодоления ее физического противодействия законным требованиям сотрудников полиции, что не противоречит требованиям Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» ( ст. 21).

Доводы жалобы заявителя о том, что понятые фактически не присутствовали, копии протоколов не вручались, подпись в протоколах ей не принадлежит, завышенные показания прибора связаны с употреблением лекарства, она не осознавала последствий своих действий и не понимала сути происходящего, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. При этом всем представленным доказательствам, в том числе показаниям инспектора ФИО4, объяснениям ФИО5 была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности и относимости, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Путра Д.В. с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, ее личности, наличия обстоятельств смягчающих административную ответственность (наличие на иждивении малолетнего ребенка и положительные характеристики с места работы) и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Путра Д.В. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №63 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2023░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░