Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5812/2023 от 21.08.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

21RS0025-01-2023-001597-69

№ 16-5812/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2023 года                           город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу защитника Петрова Михаила Владимировича, действующего на основании доверенности, в интересах Петровой Ольги Викторовны, на вступившие в законную силу постановление административной комиссии администрации Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики № 3-23146 от 15 марта 2023 года, решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 апреля 2023 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 30 мая 2023 года, вынесенные в отношении Петровой Ольги Викторовны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.3 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике»,

установил:

постановлением административной комиссии администрации Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики № 3-23146 от 15 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 апреля 2023 года, решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 30 мая 2023 года, Петрова Ольга Викторовна (далее – Петрова О.В.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.3 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Петров Михаил Владимирович, действующий на основании доверенности, в интересах Петровой О.В., просит обжалуемые акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 10.3 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» предусмотрена административная ответственность за невыполнение обязанностей собственниками нежилых зданий, строений и сооружений по очистке кровель, карнизов, водостоков, навесов (козырьков) от снега, наледи, сосулек, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 28 ноября 2017 года № 1006 утверждены Правила благоустройства территории города Чебоксары (далее - Правила), устанавливающие единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, определяющие общие требования к состоянию общественных пространств, состоянию и облику зданий различного назначения и разной формы собственности, к объектам благоустройства и их отдельным элементам, к содержанию и эксплуатации объектов благоустройства (пункт 1.2).

К элементам благоустройства в Правилах среди прочих относятся фасады зданий, строений, сооружений их конструктивные и внешние элементы (пункт 1.4).

В состав подлежащих содержанию элементов - фасадов зданий входят выступающие элементы фасадов (в том числе балконы, лоджии, эркеры, карнизы; кровли, включая вентиляционные и дымовые трубы, в том числе ограждающие решетки, выходы на кровлю; выступающие элементы фасадов (в том числе балконы, лоджии, эркеры, карнизы); водосточные трубы, включая отметы и воронки (подпункты 5, 6, 8 пункта 5.5.2 Правил).

Содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает в себя очистку от снега и льда крыш и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий (пункт 5.5.3 Правил).

В соответствии с пунктом 5.5.4 Правил очистка крыш, карнизов, водосточных труб от снега и ледяных наростов производится регулярно, по мере их возникновения, собственниками (владельцами, пользователями) зданий, строений и сооружений или уполномоченными ими лицами, в светлое время суток с обязательным соблюдением мер, обеспечивающих безопасное движение пешеходов и транспорта.

Не допускается невыполнение обязанностей собственниками нежилых зданий, строений и сооружений по очистке кровель, карнизов, водостоков, навесов (козырьков) от снега, наледи, сосулек (пункт 5.5.26 Правил).

Из материалов дела усматривается, что 1 февраля 2023 года в 14 часа 25 минут Петрова О.В., являясь собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, не выполнена обязанность собственника нежилых зданий, строений и сооружений по очистке кровель, карнизов, водостоков, навесов (козырьков) от снега, наледи, сосулек.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 февраля 2023 года (л.д. 13); фотоматериалом от 1 февраля 2023 года (л.д. 17-18); выпиской из ЕГРН от 21 апреля 2023 года (л.д. 20-22) и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выводы административной комиссии и судебных инстанций о виновности Петровой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.3 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Петровой О.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Порядок и срок давности привлечения Петровой О.В. к административной ответственности соблюдены.

Утверждение заявителя жалобы о том, что каких-либо зданий и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, не имеет, не опровергает установленные административной комиссией и судебными органами обстоятельства.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 1 февраля 2023 года Петрова О.В. являлась собственником помещения 2, площадью 88,3 кв.м., на 1 этаже нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 27 мая 2002 года, прекращение права собственности зарегистрировано 28 февраля 2023 года (л.д. 20-22, 47-55).

Сведения в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации 28 февраля 2023 года прекращения права собственности Петровой О.В. и о передаче помещения в долгосрочную аренду ООО ФИО5 не свидетельствуют о надлежащем выполнении заявителем обязанности собственника нежилого помещения по содержанию общего имущества для целей благоустройства - очистки кровли от снега, наледи по состоянию на 1 февраля 2023 года.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленных законом сроков, не может повлечь отмену обжалуемых актов.

Согласно части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, само по себе нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащегося в части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности и не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 данного Кодекса.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Петровой О.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.3 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республики».

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Петровой О.В. в пределах санкции части 2 статьи 10.3 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление административной комиссии администрации Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики № 3-23146 от 15 марта 2023 года, решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 апреля 2023 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 30 мая 2023 года, вынесенные в отношении Петровой Ольги Викторовны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.3 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», оставить без изменения, жалобу защитника Петрова Михаила Владимировича, действующего на основании доверенности, в интересах Петровой Ольги Викторовны – без удовлетворения.

Судья                         В.Е. Кувшинов