Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2024 от 26.02.2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард                                                                                           12 марта 2024 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Коробка Д. Д.

подсудимого Попова Н. В.

защитника – адвоката Метрощенко О. И.

при секретаре судебного заседания Кухта М. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПОПОВА Н.В., родившегося <дата> в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого, под стражей и домашним арестом не содержавшегося

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов Н. В. приобрёл и хранил в целях использования, а также использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней июня 2023 года Попов Н. В., находясь в городе Минеральные воды Ставропольского края, получил в дар от неизвестного человека оформленное на его имя водительское удостоверение серия №, якобы выданное ГИБДД Тюменской области 01 июня 2023 года, которое затем носил при себе и в личных вещах.

Данный документ содержал заведомо недостоверные сведения о наличии у его обладателя права управления транспортными средствами категорий В, В1 и М сроком до 01 июня 2033 года (ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Тем самым подсудимый умышленно приобрёл и хранил заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, в целях его использования.

04 ноября 2023 года около 20 ч. 30 мин. Попов Н. В., находясь рядом с домом № микрорайона Второй Первомайский в городе Салехарде, предъявил инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду Свидетель №2 водительское удостоверение серия 9934 № от 01 июня 2023 года.

На основании указанного документа подсудимый намеревался подтвердить своё право на управление автомобилем «Опель Монтерей» г/р/з №, в процессе управления которым он был остановлен сотрудниками полиции (п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Таким образом Попов Н. В. умышленно использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Оформленное на имя подсудимого водительское удостоверение серия № от 01 июня 2023 года по способу воспроизведения изображений и элементам защиты не соответствует защитному комплексу бланка водительского удостоверения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый виновность в инкриминированном деянии признал, отказавшись от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашён протокол допроса подозреваемого от 27 декабря 2023 года

В ходе дознания Попов Н. В. пояснял, что в июне 2023 года находился в городе Минеральные Воды Ставропольского края. В один из дней сослуживец предложил сделать ему подарок, для которого потребуются его анкетные данные и фотография. Он передал сослуживцу соответствующие сведения, а через несколько дней получил конверт с оформленным на его имя водительским удостоверением. Знал, что данный документ заведомо поддельный, поскольку экзамены на право управления транспортными средствами никогда не сдавал. Водительское удостоверение он перевёз в с. Харсаим Приуральского района, хранил при себе и в личных вещах. 04 ноября 2023 года на принадлежащем жене автомобиле «Опель Монтерей» приехал в город Салехард. Около 21 ч. 00 мин. в районе микрорайона Второй Первомайский его остановили сотрудники полиции и потребовали предъявить документы. Он предъявил инспектору водительское удостоверение, которое получил в дар от сослуживца в городе Минеральные Воды Ставропольского края. Сотрудники полиции сразу же обнаружили подделку и вызвали на место оперативно-следственную группу (л.д. 52 – 55).

    Обвиняемый подтвердил содержание оглашённого протокола.

Признательные показания подсудимого в полной мере согласуются с иными материалами уголовного дела, что в силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ позволяет положить их в основу обвинительного приговора.

ФИО9 чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняла, что состоит в браке с подсудимым. Она владеет автомобилем «Опель Монтерей» г/р/з №, которым преимущественно пользуется лично. 04 ноября 2023 года муж взял принадлежащее ей транспортное средство для поездки в Салехард. В этот же день вечером подсудимый сообщил по телефону, что его задержали сотрудники полиции. Накануне видела в доме оформленное на имя мужа водительское удостоверение. О том, что данный документ является поддельным, не знала (л.д. 32 – 34).

Свидетель №2, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду. 04 ноября 2023 года находился на службе. Около 20 ч. 30 мин. рядом с домом № микрорайона Второй Первомайский в городе Салехарде им был остановлен автомобиль «Опель Монтерей» г/р/з № под управлением подсудимого. Попов Н. В. наряду с прочими документами предъявил водительское удостоверение, сведения о котором в базе данных не значились. По этой причине он вызвал на место следственно-оперативную группу (л.д. 29 – 31).

Телефонное сообщение о предъявлении водителем автомобиля «Опель Монтерей» г/р/з № поддельного водительского удостоверения поступило в дежурную часть ОМВД России по городу Салехарду 04 ноября 2023 года в 22 ч. 10 мин. (л.д. 6).

Участок дороги в районе дома № 46 микрорайона Второй Первомайский в городе Салехарде осматривался 04 ноября 2023 года в период с 22 ч. 45 мин. до 23 ч. 22 мин. Зафиксировано наличие припаркованного автомобиля «Опель Монтерей» г/р/з №. Изъято оформленное на имя Попова Н. В. водительское удостоверение серия № от 01 июня 2023 года (л.д. 9 – 14).

Данный документ предоставляет его обладателю право управления транспортными средствами категорий В, В1 и М сроком до 01 июня 2033 года (л.д. 79 – 82).

Согласно заключению эксперта от 09 ноября 2023 года № оформленный на имя Попова Н. В. бланк водительского удостоверения серия № от 01 июня 2023 года по способу воспроизведения изображений и элементам защиты не соответствует защитному комплексу бланка водительского удостоверения Российской Федерации. Первоначальное содержание документа изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки или замены фотокарточки не подвергалось (л.д. 60 – 63).

Таким образом, перечисленные выше материалы уголовного дела позволяют доподлинно установить все фактические обстоятельства. Причастность Попова Н. В. к инкриминированному деянию подтверждена достаточной совокупностью доказательств и стороной защиты не оспаривается.

Давая юридическую оценку рассматриваемому случаю, суд исходит из следующего.

Попов Н. В. получил в дар и в дальнейшем носил при себе и в личных вещах оформленное на его имя водительское удостоверение серия № от 01 июня 2023 года

Данный документ, содержащий заведомо недостоверные сведения о наличии у его обладателя права управления транспортными средствами категорий В, В1 и М сроком до 01 июня 2033 года (ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»), он изначально планировал использовать по прямому назначению.

Водительское удостоверение относится к числу предметов, предусмотренных диспозицией ч. 3 ст. 327 УК РФ (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года № 43).

04 ноября 2023 года Попов Н. В. предъявил данный документ инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду, для подтверждения права управления автомобилем.

Обвиняемый понимал опасность своих поступков для порядка управления, осознавал заведомую поддельность используемого водительского удостоверения, желал путём его предъявления должностному лицу органа внутренних дел подтвердить своё право на управления автомобилем, то есть руководствовался прямым умыслом (ч. 2 ст. 25 УК РФ).

Учитывая изложенное, действия Попова Н. В. судом квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение и хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Обвиняемый ранее обращался за амбулаторной помощью с диагнозами <данные изъяты>» (л.д. 124, 126).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 25 января 2024 года № 32 подсудимый обнаруживает признаки <данные изъяты>». Между тем, психическое расстройство не столь выражено, не сопровождается грубым снижением критики, памяти, интеллекта и эмоций. Как в момент совершения преступления, так и на дату проведения исследования Попов Н. В. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими (л.д. 71 – 77).

Поведения подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем Попов Н. В. подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Ч. 3 ст. 327 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Попов Н. В. не судим (л.д. 89 – 96, 135).

По месту жительства он характеризуется положительно как спокойный, уравновешенный, отзывчивый человек. Жалобы и замечания на его поведение в органы внутренних дел не поступают (л.д. 128).

ЧОО «Полярная звезда» отмечает дисциплинированность, инициативность, тактичность и выдержанность подсудимого, проявленные при исполнении служебных обязанностей охранника.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: наличие у виновного малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестных сведений об обстоятельствах приобретения и хранения удостоверения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном, наличие у виновного несовершеннолетнего ребёнка, наличие у виновного государственной награды (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд оценивает совокупность перечисленных выше сведения как исключительную, позволяющую применить в отношении Попова Н. В. положения ст. 64 УК РФ, а именно назначить исправительные работы.

Предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ препятствия для применения данной меры ответственности отсутствуют.

Так как Попов Н. В. воспитывает пятерых детей, размер удержаний из заработной платы устанавливается в минимально возможном размере.

Достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменяется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего: бланк водительского удостоверения серия № от 01 июня 2023 года следует оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ); автомобиль «Опель Монтерей» г/р/з № был возвращён законному владельцу ещё в ходе дознания (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

При ознакомлении с материалами уголовного дела Попов Н. В. просил о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ. Уголовное дело рассматривалось в общем порядке по инициативе государственного обвинителя. В этой связи осуждённый освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПОПОВА Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения серия № от 01 июня 2023 года – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; автомобиль «Опель Монтерей» г/р/з № – считать возвращённым законному владельцу.

    Освободить Попова Н. В. от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления.

Судья городского суда                                                        Д. В. Яковлев