Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1724/2023 ~ М-1260/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-1724/2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года                                                                         <адрес>

    Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

при секретаре Нигматулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮЦ АПК» к Слободская И.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ООО «ЮЦ АПК» обратилось в суд с иском к Слободская И.А., указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Суслов А.В., получил технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Суслов А.В. по договору уступки прав (цессии) уступил свои права на возмещение материального ущерба ООО «Абсолют». Страховщиком – ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплачено страховое возмещение в размере 117 680 рублей 50 копеек, составляющее стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют» по договору уступки прав (цессии) уступил свои права на возмещение материального ущерба истцу. Поскольку согласно экспертному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 266 569 рублей, истец просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 148 888 рублей 50 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 9 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 179 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ЮЦ АПК», ответчик Слободская И.А., представитель третьего лица – ПАО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо Суслов А.В., будучи надлежаще извещенными, не явились, поэтому и при отсутствии возражений представителя истца согласно его заявлению суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения из причинения вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности регулируются нормой п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вместе с тем, статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на Мамадышском тракте <адрес>, произошедшего по вине Слободская И.А., автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Суслов А.В., получил технические повреждения.

На месте дорожно-транспортном происшествия водителями был оформлен Европротокол без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, согласно которому дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Слободская И.А.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Слободская И.А. застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ между Суслов А.В. и ООО «Абсолют» заключен договор уступки прав (цессии) №, по условиям которого Суслов А.В. передал ООО «Абсолют» права требования ко всем надлежащим должникам, возникшие в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая компания произвела страховую выплату ООО «Абсолют» в размере 117 680 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют» и ООО «ЮЦ АПК» заключен договор уступки прав (цессии) №, по условиям которого ООО «Абсолют» передало права требования ко всем надлежащим должникам, возникшие в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 266 569 рублей 19 копеек.

Поскольку достоверность вышеуказанного заключения сомнений не вызывает, а ответчиком доказательства иной стоимости материального ущерба не представлены, в связи с чем именно это заключение может быть положено в основу при определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому, с учетом вышеприведенных норм закона и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, поскольку истец как правопреемник первоначального кредитора (потерпевшего) имеет право на возмещение ущерба (убытков, причиненных имуществу) в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей, исковые требования о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 148 888 рублей 50 копеек (согласно требованиям истца) подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 177 рублей 77 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЮЦ АПК» (ИНН №) к Слободская И.А. (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) удовлетворить.

Взыскать со Слободская И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮЦ АПК» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 148 888 рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 177 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: