Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-7073/2022 от 22.09.2022

УИД 16RS0042-02-2022-005999-86

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                               № 16-7073/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года                                                город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Новикова Олега Вячеславовича на вступившие в законную силу постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 г.Набережные Челны Республики Татарстан от 14 марта 2022 года № 77/22/16056, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 г.Набережные Челны Республики Татарстан от 14 марта 2022 года № 77/22/16056 Новиков Олег Вячеславович (далее – Новиков О.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июля 2022 года, постановление должностного лица от 14 марта 2022 года отменено, материалы дела возвращены в ОСП № 2 г.Набережные Челны Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Новиков О.В. обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и судебные решения отменить. Одновременно в жалобе заявлены ходатайства: об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности подлежащих применению по данному делу об административном правонарушении положений законодательства; рассмотрении настоящей жалобы с его участием посредством видеоконференцсвязи; вынесении частных определений в адрес судьи городского суда и судьи Верховного Суда Республики Татарстан.

Оснований для обращения в порядке статьи 101 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности подлежащих применению по данному делу об административном правонарушении положений законодательства, о чем ходатайствует заявитель, не установлено.

Заявленное ходатайство о рассмотрении настоящей жалобы с участием Новикова О.В. посредством видеоконференцсвязи рассмотрению не подлежит, поскольку согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова заинтересованных лиц.

Нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено вынесение частных определений по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса,

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 указанной статьи невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного 25 февраля 2022 года судебным приставом ОСП № 2 г.Набережные Челны УФССП по Республики Татарстан, «17 января 2021 года возбуждено исполнительное производство №545828/21/16056-ИП в отношении Новикова О.В. о взыскании долга в размере 2000,00 рублей в пользу УФК по Республике Татарстан МВД по Республике Татарстан.                 16 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено требование Новикову О.В. о необходимости явки на прием к судебному приставу-исполнителю 18 февраля 2021 года и предоставлении справки с места работы. Однако к указанному в требовании сроку Новиков О.В. истребованные документы не представил, тем самым не выполнил законные требования судебного пристава-исполнителя и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (л.д.9).

Определением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Юнусовой И.М. от 2 марта 2022 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Новикова О.В. назначено на 14 марта 2022 года на 10 часов 00 минут.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Имаевым Р.Р. от 14 марта 2022 года Новиков О.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление и возвращая дело на новое рассмотрение в ОСП № 2 по г. Набережные Челны УФССП по Республики Татарстан, судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан исходил из того, что протокол об административном правонарушении от 25 февраля 2022 года составлен в отсутствие заявителя, сведения о вручении последнему копии данного протокола, а также сведения об извещении его о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 14 марта 2022 года дело об административном правонарушении в отношении Новикова О.В. рассмотрено без его участия. Сведения об извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах отсутствуют. В постановлении имеется указание, что заявитель на рассмотрение дела не явился, извещен почтовой корреспонденцией, однако подтверждающих данные сведения доказательств в материалах дела не имеется.

Полагая, что вышеуказанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела, судья городского суда пришел к выводу о необходимости отмены постановления должностного лица и возвращения дела должностному лицу на новое рассмотрение.

С такими выводами согласился судья Верховного Суда Республики Татарстан при рассмотрении жалобы на решение судьи городского суда.

Однако с законностью и обоснованностью судебных решений предыдущих судебных инстанций согласиться нельзя.

Фактически установив при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от 14 марта 2022 года, что протокол об административном правонарушении составлен без участия Новикова О.В. и при отсутствии его надлежащего извещения о месте и времени совершения данного процессуального действия, то есть наличие существенного процессуального нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не может быть устранено на стадии рассмотрения дела и пересмотра состоявшихся по делу актов, судья городского суда, отменив указанное постановление должностного лица, в нарушение приведенных выше норм принял решение о возвращении дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем установленное судьей городского суда неустранимое существенное нарушение названного Кодекса, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, не позволяло при отмене постановления должностного лица возвращать дело на новое рассмотрение.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, указанных в данной норме.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу положений приведенных норм протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени его составления.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вмененного административного правонарушения.

Указанное выше несоблюдение процессуальных требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к порядку составления протокола об административном правонарушении, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с указанной нормой на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без участия лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, при отсутствии объективных сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола подлежал возвращению для устранения недостатков.

В рассматриваемом случае такая возможность утрачена, возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Установленное судьей городского суда существенное нарушение процессуальных требований названного Кодекса, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является неустранимым, что исключало возможность возвращения дела на новое рассмотрение в отдел судебных приставов № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан при отмене вынесенного административным органом постановления о привлечении Новикова О.В. к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при изложенных обстоятельствах выносится решение об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Однако в нарушение требований статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья городского суда отменил постановление должностного лица от 14 марта 2022 года и возвратил дело на новое рассмотрение.

Кроме того, должностным лицом при рассмотрении настоящего дела установлены и указаны в постановлении иные, чем указаны в протоколе об административном правонарушении от 25 февраля 2022 года, обстоятельства совершения Новиковым О.В. правонарушения, а именно: судебным приставом-исполнителем Ивановой И.Ф. в рамках исполнительного производства № 309560/20/16056 от 30 января 2020 года должнику Новикову О.В. 16 февраля 2022 года было выставлено требование о явке на прием            18 февраля 2022 года и предоставлении документов, справки с места работы или ЦтиЗ, а также для дачи объяснения по факту неоплаченной задолженности в пользу ФИО7

Указанным нарушениям судьей Верховного суда Республики Татарстан надлежащая юридическая оценка не дана.

Такое разрешение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан № 77/22/16056 от 14 марта 2022 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2022 года и решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 13 июля 2022 года, вынесенные в отношении Новикова О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции обращает внимание на то, что все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении судебного пристава о привлечении Новикова О.В. к административной ответственности событие административного правонарушения не описано, объективная сторона правонарушения не раскрыта.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Относительно приведенных в настоящей жалобе доводов заявителя о его невиновности и отсутствии события административного правонарушения судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции отмечает следующее.

В соответствии с позицией, сформулированной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицу, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающему на своей невиновности, не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверив доводы заявителя о его невиновности, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о том, что не имеется других оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Новикова Олега Вячеславовича удовлетворить частично.

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 г.Набережные Челны Республики Татарстан от 14 марта 2022 года № 77/22/16056, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новикова Олега Вячеславовича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                    С.И. Шкуров