Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-78/2023 - (16-7261/2022) от 26.10.2022

№ 16-78/2023

(№ 16-261/2022)

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск    19 января 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Вдовиченко И.М., рассмотрев жалобу Высокова Алексея Викторовича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» № 18810059200003694679 от 08 ноября 2020 года, решение заместителя начальника – начальника полиции МО МВД России «Осинский» от 24 марта 2022 года, решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 27 мая 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 07 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Высокова Алексея Викторовича,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» № 18810059200003694679 от 08 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника – начальника полиции МО МВД России «Осинский» от 24 марта 2022 года, решением судьи Осинского районного суда Пермского края от 27 мая 2022 года и решением судьи Пермского краевого суда от 07 июля 2022 года, Высоков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Высоков А.В. просит отменить принятые по делу постановление и решение должностных лиц, судебные постановления, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090    (далее – Правила дорожного движения), пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин; при отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

При рассмотрении дела установлено, что 08 ноября 2020 года в 16:25 по адресу: Пермский край, г. Оса, ул. Урицкого, д. 43 Высоков А.В. в нарушение требований пункта 4.3 Правил дорожного движения переходил проезжую часть дороги в неустановленном для этого месте в зоне видимости пешеходного перехода.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом Высокова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, проверены судьями нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отклонены на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств.

Оснований для переоценки выводов должностных лиц и судей нижестоящих судебных инстанций не имеется, выводы о виновности Высокова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, должным образом мотивированы с приведением исчерпывающих оснований в судебных актах.

Неустранимых сомнений в его виновности в совершении правонарушения не усматривается. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Вопреки доводам жалобы, объяснения Высокова А.В. содержатся в протоколе об административном правонарушении.

Факт нарушения Высоковым А.В. требований Правил дорожного движения в связи с тем, что он выполнял требование инспектора ДПС, материалами дела не подтвержден.

Оснований для признания составленных сотрудниками полиции рапортов недопустимыми доказательствами, не установлено. Процессуальные документы были составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, судом также не установлено.

Составление сотрудниками ГИБДД рапортов после вынесения постановления от 08 ноября 2020 года не свидетельствует о процессуальных нарушениях или о недопустимости данных документов в качестве доказательств по делу. Как верно указывает судья краевого суда, составление рапортов и приобщение видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля было направлено на сбор доказательств виновности Высокова А.В. в совершении вмененного ему правонарушения, ввиду его не согласия с вынесенным в отношении него постановлением.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения и установлено наличие события административного правонарушения, виновность Высокова А.В. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По факту данного нарушения требований пункта 4.3 Правил дорожного движения должностным лицом ГИБДД на месте совершения административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении Высокову А.В. административного наказания. При этом с учетом того, что Высоков А.В. оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенного наказания, сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена Высокову А.В. в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Высокову А.В. разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе и постановлении должностного лица, а также рапортами должностных лиц.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Административное наказание назначено Высокову А.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалоб Высокова А.В. должностным лицом и судьями дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалоб.

Вопреки доводам жалобы все заявленные ходатайства, в том числе о ведении протокола рассмотрения дела и об отводе лица, рассматривающего дело, рассмотрены вышестоящим должностным лицом в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие в материалах дела определений об отказе в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о процессуальных нарушениях, поскольку мотивированный отказ в удовлетворении ходатайства стороны защиты вышестоящее должностное лицо изложило в итоговом решении от 24 марта 2022 года.

Доводы жалобы о том, что вышестоящим должностным лицом не исследовались все материалы дела, что зафиксировано в приложенной к настоящей жалобе видеозаписи, подлежат отклонению, поскольку данная видеозапись не содержит всю процедуру рассмотрения жалобы Высокова А.В. на постановление должностного лица. Вместе с тем, в итоговом решении вышестоящего должностного лица от 24 марта 2022 года изложены все доказательства по делу, на основании которых последний пришел к выводу о законности постановления № 18810059200003694679 от 08 ноября 2022 года.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» № 18810059200003694679 от 08 ноября 2020 года, решение заместителя начальника – начальника полиции МО МВД России «Осинский» от 24 марта 2022 года, решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 27 мая 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 07 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1                         статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Высокова Алексея Викторовича, оставить без изменения, жалобу Высокова Алексея Викторовича – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

    суда общей юрисдикции    И.М. Вдовиченко