Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2024 (1-1057/2023;) от 01.12.2023

1-138/2024 (1-1057/2023;)

05RS0№-68

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

21 марта 2024 года                                                                                         <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гадисова Г.М.,

при секретарях ФИО7, ФИО8,    с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО9, ФИО10, ФИО11, подсудимого ФИО3 и его защитника– адвоката ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

         - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>, дом-110, со средним образованием, не работающего, холостого, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, являясь потребителем наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств с целью последующего их личного потребления, в 17 часов 58 минут позвонил по телефону другому лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и договорился с ним о встрече для незаконного приобретения наркотического средства и в тот же день, примерно в 23 часа, встретился с последним в поселке Новый Шангода-Шитлиб, <адрес> Республики Дагестан, и получил от последнего в дар на безвозмездной основе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,92 грамма, что образует крупный размер, которое он хранил при себе для личного употребления, и обнаружено в левом наружном кармане джинсовых брюк синего цвета, надетых на нем, в полимерном пакете с застежкой –фиксатором и изъято в ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 50 минут по 02 часа 20 минут в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Подсудимый ФИО3 свою вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что наркотическое средство «Мефедрон» он приобрел у Свидетель №4 для личного потребления и оно у него было обнаружено и изъято. В ходе предварительного расследования он также отказался от дачи показаний.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 в суде, согласно которым, ФИО3 приходится ей сыном, он проживает с ними в одном доме. ДД.ММ.ГГГГ утром она проснулась и проверила комнату сына ФИО3, его не было дома. Она позвонила ему на мобильный телефон, однако телефон был не доступен. Далее начала обзванивать больницы и другие службы, ей сказали, что его нигде нет. Ближе к 6-7 вечера от сына поступил звонок и он сообщил, что его задержали и он находится в Кировском отделе полиции. Ее сын ФИО3 очень добрый и отзывчивый парень, каких либо конфликтных ситуаций с ним не бывало.

Показания свидетеля Свидетель №6 в суде, согласно которым ФИО3 приходится ему сыном. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, к нему позвонила супруга и сообщила, что не может дозвониться до сына ФИО3. Он сам начал ему звонить, однако телефон был недоступен. После, примерно в 11 часов ночи, ему позвонили и сообщили, что его сын находится в Кировском отделе полиции и у него обнаружили наркотическое средство-мефедрон. Ранее он не замечал, чтобы его сын употреблял наркотические средства

Оглашенными, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №5 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> обратился гр. ФИО2, с письменным заявлением о том, что в его домовладение проникло неизвестно ему лицо и совершило кражу. Действуя в рамках поручения следователя по установлению лица совершившего вышеуказанную кражу, а также на основании п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ и ст. 6, ст. 7 и ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ими была получена оперативная информация, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возможно, причастен к совершению указанного преступления. В этот же день им совместно с оперативным сотрудниками ОКОН ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО13, и Свидетель №3, было принято решение доставить гражданина ФИО3, в ОП по <адрес> для проверки алиби. По приезду по адресу места проживания ФИО3, они стали дожидаться у его дома. В это время молодой человек по внешним признакам схожий с ФИО3, вышел из дома и направился в сторону магазина. Он зашел в магазин и через некоторое время вышел оттуда. Они подошли и представились сотрудниками полиции предъявили в развернутом виде свои служебные удостоверения, пояснили, что проводятся оперативно-розыскные мероприятия, и что он подозревается в совершении кражи с проникновением в домовладение. Попросили предоставить документы, удостоверяющие личность, однако, последний повел себя очень подозрительно. Далее они пояснили, что на месте будет проводится личный досмотр с участием приглашённых понятых. Но ФИО3, начал возмущаться и выражать свое недовольство, тем, что они собираются проводить его личный досмотр на улице. После чего было принято решение о препровождении ФИО3, в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> с целью документирования совершенного им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в период времени с 01 часов 50 минут но не позднее 03 часов 00 минут ФИО3,А., был подвергнут личному досмотру. В ходе проведения личного досмотра ФИО3, в заднем левом кармане джинсовых брюк синего цвета, надетых на нем, обнаружен прозрачный небольшой зип-пакет, с содержимым внутри порошкообразным веществом белого цвета со специфическим запахом синтетического наркотика «Мефедрон». Личный досмотр ФИО3, проводился в присутствии понятых, и с составлением протокола. Обнаруженный зип-пакет с наркотическим веществом был упакован в бумажный конверт, опечатан, подписан участвующими лицами и направлен на исследование в ЭКЦ МВД по РД. Кроме того с обеих рук и полости рта ФИО3, были произведены смывы на марлевые тампоны, а также срезы ногтевых пластин, которые также были упакованы в белые бумажные конверты. (т.1, л.д. 157-160).

Оглашенными, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперативным сотрудниками ОКОН ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> Свидетель №5, и Свидетель №3, было принято решение доставить гражданина ФИО3, в ОП по <адрес> для проверки алиби, по заявлению гр. ФИО14 о совершении кражи в его домовладении. По приезду по адресу места проживания ФИО3, они стали дожидаться у его дома. В это время молодой человек по внешним признакам схожий с ФИО3, вышел из дома и направился в сторону магазина. Он зашел в магазин и через некоторое время вышел оттуда. Они подошли и представились сотрудниками полиции предъявили в развернутом виде свои служебные удостоверения, пояснили, что проводятся оперативно-розыскные мероприятия, и что он подозревается в совершении кражи с проникновением в домовладение. Попросили предоставить документы, удостоверяющие личность, однако, последний повел себя очень подозрительно. Далее они пояснили, что на месте будет проводится личный досмотр с участием приглашённых понятых. Но ФИО3, начал возмущаться и выражать свое недовольство, тем, что они собираются проводить его личный досмотр на улице. После чего было принято решение о препровождении ФИО3, в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> с целью документирования совершенного им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в период времени с 01 часов 50 минут но не позднее 03 часов 00 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО3 в присутствии понятых, в заднем левом кармане джинсовых брюк синего цвета, надетых на нем, обнаружен прозрачный небольшой зип-пакет, с содержимым внутри порошкообразным веществом белого цвета со специфическим запахом синтетического наркотика «Мефедрон». Обнаруженный зип-пакет с наркотическим веществом был упакован в бумажный конверт, опечатан, подписан участвующими лицами и направлен на исследование в ЭКЦ МВД по РД. Кроме того с обеих рук и полости рта ФИО3, были произведены смывы на марлевые тампоны. а также срезы ногтевых пластин, которые также были упакованы в белые бумажные конверты. (т.1, л.д. 161-164).

Оглашенными, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперативным сотрудниками ОКОН ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> Свидетель №5, и Свидетель №2, было принято решение доставить гражданина ФИО3, в ОП по <адрес> для проверки алиби, по заявлению гр. ФИО14 о совершении кражи в его домовладении. По приезду по адресу места проживания ФИО3, они стали дожидаться у его дома. В это время молодой человек по внешним признакам схожий с ФИО3, вышел из дома и направился в сторону магазина. Он зашел в магазин и через некоторое время вышел оттуда. Они подошли и представились сотрудниками полиции предъявили свои служебные удостоверения, пояснили, что проводятся оперативно-розыскные мероприятия, и что он подозревается в совершении кражи с проникновением в домовладение. Попросили предоставить документы, удостоверяющие личность, однако, последний повел себя очень подозрительно. Далее они пояснили, что на месте будет проводится личный досмотр с участием приглашённых понятых. Но ФИО3, начал возмущаться и выражать свое недовольство, тем, что они собираются проводить его личный досмотр на улице. После чего было принято решение о препровождении ФИО3, в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> с целью документирования совершенного им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в период времени с 01 часов 50 минут но не позднее 03 часов 00 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО3 в присутствии понятых, в заднем левом кармане джинсовых брюк синего цвета, надетых на нем, обнаружен прозрачный небольшой зип-пакет, с содержимым внутри порошкообразным веществом белого цвета со специфическим запахом синтетического наркотика «Мефедрон». Обнаруженный зип-пакет с наркотическим веществом был упакован в бумажный конверт, опечатан, подписан участвующими лицами и направлен на исследование в ЭКЦ МВД по РД. Кроме того с обеих рук и полости рта ФИО3, были произведены смывы на марлевые тампоны. а также срезы ногтевых пластин, которые также были упакованы в белые бумажные конверты. (т.1, л.д. 165-168).

Оглашенными, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно к 01 часам 50 минут, он прогуливался со своим другом по имени Альберт по <адрес>, к ним подошел ранее неизвестный гражданин, представился сотрудником полиции и предложил им поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве представителей общественности. Как пояснил сотрудник полиции будет проводиться «Личный досмотр» задержанного и препровожденного в отдел полиции по подозрению в совершении преступления гражданина. Они согласились, и все вместе прошли в отдел полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, где в их присутствии один из оперативных сотрудников начал производство личного досмотра ФИО3, в ходе которого в заднем левом кармане джинсовых брюк светло-синего цвета фирмы «Прадо», надетых на нем, был обнаружен 1 (один) прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом неизвестного происхождения белого цвета, со специфическим запахом. По окончанию личного досмотра, был составлен протокол личного досмотра, где подписались все участвующие лица, Также, в их присутствии произвели изъятие смывов у гражданина ФИО3, где они также расписались в протоколе изъятия смывов, также отобрали объяснение по указанному факту у каждого участвующего лица. Обнаруженный 1 (один) прозрачный полиэтиленовый пакетик, сотрудниками полиции при них был упакован в белый бумажный конверт и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «№ ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес>».Каких-либо противозаконных действий сотрудники полиции не совершали, психическое и физическое воздействие на ФИО3 не оказывали. (т.1, л.д. 107-110).

Оглашенными, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Он захотел немного отдохнуть, для чего решил купить наркотическое средство «мефедрон». Наркотическое средство он приобрел через сеть интернет посредством телеграмм-канала «WRS», отправив заявку и совершив перевод на карту, номер которой ему отправили в чате телеграмм-канала «WRS». Стоимость приобретенного десяти граммов им наркотика составляла 41 000 рублей. После этого ему отправили фотографию и координаты, где поставили закладку(тайник) наркотического средства «мефедрон». Далее он поехал на этот адрес, чтобы поднять из тайника закладку. Указанная закладка находилась на тупике по <адрес> «Кяхулай». Подобрав закладку наркотического средства «мефедрон», он поехал домой. Дома он употребил немного «мефедрона» и потом решил поделиться наркотиком со своим другом по имени ФИО3 Примерно в 23 часа 00 минут он позвонил ФИО3 и предложил употребить вместе со ним, на что он ответил, что никогда ранее его не употреблял и хочет один разок попробовать. Свидетель №4, ему предложил, чтобы он приехал к нему домой, где он ему передаст пакетик к наркотическим средством «мефедрон». Он согласился приехать к нему в <адрес>-Шитлиб, <адрес>. По приезду к нему домой, он передал ему один прозрачный пакетик с порошкообразным веществом, а именно «мефедрон». Сколько он ему отсыпал наркотика не знает точно, поскольку не взвешивал. После чего он засунул указанный пакетик в задний левый карман джинсовых брюк светло-синего цвета, надетых на нем, они попрощались, и ФИО3, поехал домой. ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой постучались ранее неизвестные ему граждане, представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение, после чего попросили его проехать вместе с ними. Как ему сообщили он подозревается в сбыте наркотических средств и что он ранее передавал наркотическое средство «мефедрон» своему другу по имени ФИО3. Сотрудники полиции разъяснили ему права и обязанности и предложили добровольно выдать хранящиеся у него при себе наркотические вещества и иные запрещённые предметы, на что он ответил, что таковых у него не имеется развернул свои карманы и показал, что у него наркотических средств не имеется. После этого его доставили в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> к следователю, для допроса. (т.1, л.д. 68-71).

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, они даны лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела. Оснований для оговора свидетелями подсудимого также не установлено.

Поэтому, их показания суд находит достоверными и ставит в основу приговора.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

        Протоколом личного досмотра ФИО3 от 26.102023 г., в ходе которого в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> в его джинсовых брюках светло-синего цвета, надетых на нем, обнаружен и изъят один прозрачный полиэтиленовый зип-пакет, в котором находилось наркотическое вещество. ( т.1 л.д. 8-10).

Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от 26.10.2023г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 05 минут по 03 часов 15 минут, у ФИО3 произведено изъятие смывов на марлевые тампоны с обеих рук и смывов на ватный тампон с полости рта, а также срезы ногтевых пластин доставленного ФИО3 и упакованы. ( т.1 л.д. 11-13).

Справкой об исследовании от 26.10.2023г. №, согласно которому

вещество общей массой 3,92 грамм, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3, содержит в своем составе Мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. ( т.1 л.д.26- 27).

Заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ МВД по РД, согласно которому представленное на исследование вещество общей массой 3,92 грамм, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3, содержит в своем составе Мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. На представленных для исследования марлевых тампонах со смывами с обеих рук и ногтевых срезах, изъятых у ФИО3, выявлены следы наркотического средства Мефедрона (4-метилметкатинона). (т.1 л.д. 131-135).

Протоколом осмотра наркотическое средство «мефедрон» от ДД.ММ.ГГГГ, помещенного в прозрачный полиэтиленовый зип-пакет, а также ватного тампона со смывом с полости рта, марлевых тампонов со смывами с ладоней рук, срезов ногтевых пластин ФИО3, помещенных в белые прямоугольные бумажные конверты. (т.1 л.д. 124-130).

Стороной обвинения также в суде представлены протокол осмотра телефона Redmi 9A черного цвета, IMEI –код № от 27.10.2023г., протокол осмотра сенсорного телефона Samsung Galaxy A01 Core черного цвета, серийный номер R58R21SWB8Z от 13.11.2023г.

В ходе осмотра первого телефона выявлено, что в реестре звонков телефона имеются сведения о соединениях между Свидетель №4 и ФИО3 от 25 и ДД.ММ.ГГГГ и в переписке от 25.10.2023г. обнаружена отправленная на телефон фотография, на котором изображена трава возле стены из камней, разбросанный строительный мусор с нарисованной красной стрелкой, а сверху фотографии имеется надпись « <адрес>, 5 гр., меф. черная, изо и описание на фото. (том № л.д.83-89).

Следствие полагает, что указанное стрелкой место является тайником с наркотическим средством.

        В ходе осмотра второго телефона выявлено, что в телефонной книге звонков имеются сведения о соединениях между Свидетель №4 и ФИО3 от 25 и ДД.ММ.ГГГГ. Какие- либо другие сведения в телефоне не обнаружены. (том № л.д. 124-130).

    Но, однако, эти доказательства стороны обвинения виновность подсудимого не подтверждают. Так, доводы следствия о том, что отмеченное стрелкой место на фотографии, обнаруженное в ходе осмотра телефона, является местом закладки наркотика, ничем не подтверждаются, данное место не осмотрено, что-либо оттуда не изъято, сведения о том, что изъятое у подсудимого наркотическое средство имеет отношение к указанному место, доказательств нет, поэтому, эти доводы являются только предположением.

    Как видим, какие – либо сведения о виновности подсудимого не содержит и протокол осмотра второго телефона.

    Виновность подсудимого также не подтверждает представленное обвинением заключение судебной экспертизы тканей и выделений человека №, от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ МВД по РД.

    В нем эксперт пришел к выводу о том, что на представленном на экспертизу полимерном зип-пакетике прозрачного цвета с порошкообразным веществом, обнаружены эпителиальные клетки, но установить генетические признаки этих эпителиальных клеток и образца слюны ФИО3 не представилось возможным, по причине недостаточного количества необходимого материала. (т.1 л.д. 136-145)

Далее, представленный стороной обвинения рапорт работника полиции об обнаружении признаков преступления от 26.10.2023г., (т.1 л.д.6) не устанавливает обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, является поводом для возбуждения уголовного дела и не доказывает виновность подсудимого в совершении указанного преступления.

Доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и являются допустимыми.

Они проведены при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, то есть для пресечения противоправного деяния, в связи с имевшимися у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведениями об участии осужденного в совершении преступления при наличии у него умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Обстоятельства его проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны оперативных сотрудников.

Анализируя письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона при их собирании и закреплении допущено не было, и признает их допустимыми доказательствами.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - мефедрон, массой 3,92 грамм, обнаруженное и изъятое у подсудимого относится к крупному размеру.

Таким образом, оценив доказательства обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства достаточности для разрешения уголовного дела в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

    При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, так как при этом не достигнет цели наказания.

          С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для назначения условного наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, награжден многочисленными наградами за спортивные достижения, ранее не судим, что суд в совокупности, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающим ему наказание обстоятельством.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Так, в ходе своего опроса до возбуждения уголовного дела от 26.10.2023г. (т.1 л.д.20-23) дал подробные пояснения об обстоятельствах совершения преступления, указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства.

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самого ФИО3

Указанные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Последующий его отказ от дачи показаний является способом его защиты.

Обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО3, отсутствие у него постоянного места работы и дохода, признания и раскаяния в содеянном, суд считает возможным его исправление без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные, характеризующие личность осужденного, который ранее не судим, положительно характеризуется, награжден многочисленными наградами, их в совокупности, суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, дающими основание для назначения наказания по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, так как полагает, что исправление подсудимого при этом не возможно.

Отбывание наказания ФИО3 в соответствии с п."б" ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима.

Согласно материалам уголовного дела ФИО3 фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени нахождения ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 следует сохранить.

Процессуальные издержки в сумме 1646 руб., подлежащие выплате адвокату ФИО23, а также в сумме 3292 руб., подлежащие выплате адвокату ФИО22, участвующим в деле по назначению суда, возместить за счет средств Федерального бюджета с учетом имущественного положения подсудимого, который не работает, не получает заработную плату, не имеет иного источника дохода.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ, сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени нахождения ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в силу:

1 (один) бумажный конверт белого цвета содержащимися в нем ватным тампоном со смывом с полости рта; 1 (один) бумажный конверт белого цвета с марлевым тампоном со смывом с левой ладони руки ФИО3; 1 (один) бумажный конверт белого цвета с марлевым тампоном со смывом с правой ладони руки ФИО3; 1 (один) бумажный конверт белого цвета со срезами ногтевых пластин ФИО3; 1 (один) бумажный конверт белого цвета с наркотическим веществом Мефедрон (4- метилметкатинон) массой 3,89 грамм (начальная масса 3,92 грамм)- уничтожить.

Мобильный телефон марки Redmi 9А черного цвета, EI-код №, хранящийся в камере хранения ОП по <адрес> УМВД РФ по Махачкале, изъятый у Свидетель №4, вернуть последнему по принадлежности.

Мобильный телефон марки Samsung Galaxy А01 Core черного цвета, серийный номер R58R21SWB8Z, хранящийся в камере хранения в ОП по <адрес> УМВД РФ по Махачкале, изъятый у ФИО3, вернуть последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 1646 руб., подлежащие выплате адвокату ФИО23, а также в сумме 3292 руб., подлежащие выплате адвокату ФИО22, участвующим в деле по назначению суда, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса - в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий                                                                                    Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной комнате