Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2024 (2-3942/2023;) ~ М-3178/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-216/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 19 января 2024 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Регион» К.Е.Г по доверенности,

представителя ответчика П.И.Н-П.А.С по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Клок Хаус» к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион», индивидуальному предпринимателю П.И.Н, третьи лица Б.Г.Н, С.А.С, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> Д.О.Е, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (Росимущество), С.С.С о признании торгов по продаже <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру площадью <данные изъяты> между Обществом с ограниченной ответственностью «Регион» и П.И.Н, недействительными,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Клок Хаус» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ООО «Регион», индивидуальному предпринимателю П.И.Н о признании торгов по продаже <данные изъяты> договора купли-продажи имущества на торгах №т <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Регион» и П.И.Н, недействительными, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУ ФССП по <адрес> Д.О.Е находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с Б.Г.Н в пользу АО «Клок Хаус» денежных средств и обращении взыскания на имущество, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мотовилихинским районным судом <адрес> по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Д.О.Е было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому заложенное имущество<данные изъяты><данные изъяты> передано Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> на реализацию на открытых торгах в форме аукциона.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> поручило организацию торгов ООО «Регион».

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ГИС Торги по адресу www.torgi.gov было опубликовано извещение № о проведении торгов, в котором, в том числе содержался лот <данные изъяты> с заложенным имуществом (<данные изъяты>

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии организатора торгов, торги были признаны несостоявшимися, т.к. заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

В тот же день, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУ ФССП по <адрес> Д.О.Е цена имущества, переданного на реализацию, была снижена на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ГИС Торги по адресу www.torgi.gov. опубликовано извещение № о проведении торгов, в котором содержался    лот    <данные изъяты>    с    заложенным    имуществом <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ на электронной площадке АО «<данные изъяты>» был проведен электронный аукцион, по итогам которого победителем торгов по лоту № стал П.И.Н.

По мнению истца, указанные торги проведены с нарушением правил, установленных законом.

Первичные торги были признаны несостоявшимися протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, организатор торгов должен был объявить о проведении вторичных торгов не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Повторные торги были объявлены организатором ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, имела место видимость состязательности на торгах и незаинтересованность участников торгов в действительной конкуренции, что повлекло нарушение прав взыскателя на получение наибольшей цены за продаваемое имущество и противоречит положениям пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

На основании изложенного просит признать недействительными публичные торги, проведенные организатором торгов ООО «Регион» ДД.ММ.ГГГГ по продаже <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру площадью 52 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи <данные изъяты> в праве собственности на квартиру <данные изъяты>м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный с П.И.Н по результатам публичных торгов, проведенных ООО «Регион» ДД.ММ.ГГГГ

Истец АО «Клок Хаус» о рассмотрении дела извещен, в суд представитель не явился.

Ответчик П.И.Н о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился.

Представитель ответчика П.И.Н-П.А.С в судебном заседании с иском не согласен.

Представитель ответчика ООО «Регион» К.Е.Г в судебном заседании с иском не согласен. В доводах возражений указал, что ООО «Регион»-специализированная организация по реализации имущества арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, действует на основании заключенного с ТУ Росимущества в <адрес> Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от <данные изъяты>

<данные изъяты>. поручением № №-№ Территориальное управление Росимущества в <адрес> в соответствии с Государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления судебного пристава-исполнителя Д.О.Е о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о готовности к реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № т (з. 266 т), поручило ООО «Регион» принять от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> Д.О.Е имущество и/или документы, принадлежащие Б.Г.Н и осуществить его реализацию:

<данные изъяты> в праве собственности на жилое помещение-квартира, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, по адресу: <адрес>, пр-кт <данные изъяты>, <адрес>. Сведения о зарегистрированных лицах отсутствуют. Сведения о капитальном ремонте отсутствуют, стоимостью 250 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Актом передачи арестованного имущества на торги судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> Д.О.Е передала имущество на торги ООО «Регион».

Согласно приказам директора ООО «Регион» № от <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>. была создана комиссия по проведению торгов, состоящая из трех человек.

Информация и документация по проведению аукциона в электронной форме была размещена надлежаще в сети Интернет и в Российской газете.

Торги состоялись в два этапа, отраженные в соответствующих протоколах: Первые торги: <данные изъяты>

Объект продажи (предмет торгов): <данные изъяты> обременено залогом. Начальная цена реализации: 250 000,00 руб.

Признали торги несостоявшимися, т.к. заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> Д.О.Е вынесла постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, снизив цену на 15%, итого его цена составила 212 500,00 руб.

Вторые торги: <данные изъяты>

Организатор торгов: Специализированная организация Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> - ООО «Регион».

Дата и время проведения торгов: ДД.ММ.ГГГГ, 12 час. 00 мин.

Место проведения торгов: <данные изъяты>

Извещение о проведении аукциона в электронной форме и документация по проведению аукциона в электронной форме размещены на официальном сайте по адресу в сети Интернет www.torgi.gov.; и на электронной площадке <данные изъяты>

Победителем торгов по продаже арестованного имущества признан индивидуальный предприниматель П.И.Н.

Цена проданного имущества составляет 214 625,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Регион» (продавец) и индивидуальным предпринимателем П.И.Н был заключен Договор купли-продажи имущества на торгах №т.

Покупатель оплатил цену договора платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ 10625 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 204 000,00 руб.

Вопреки доводам истца извещения о торгах были размещены в двух выпусках Российской газеты №<данные изъяты>., тем самым никакого уменьшения участия в торгах количества потенциальных покупателей» не имелось.

Доводы истца относительно размещения информации об электронном аукционе с нарушениями несостоятельны.

ООО «Регион» были соблюдены порядок и сроки опубликования информации о проведении торгов по реализации заложенного имущества, установленные законодательством Российской Федерации.

Определением суда <данные изъяты>. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен С.С.С.

Третьи лица Б.Г.Н, С.А.С, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> Д.О.Е, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (Росимущество), С.С.С о рассмотрении дела извещены надлежаще, в суд не явились.

Заслушав представителя ответчика ООО «Регион» К.Е.Г, представителя ответчика П.И.Н-П.А.С, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, гражданское дело №, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Порядок организации и проведения торгов определены в ст.ст.448, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.447 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

В силу ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии со ст.449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», настоящий федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, которые обязаны в 10-дневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах,- также в печатных средствах массовой информации.

Пунктом 6 ст.87 данного закона предусмотрено, что о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Глава 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает порядок реализации имущества должника на торгах. Так, согласно ст.89 данного закона, реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст.90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», торги должны быть проведены в 2-месячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно ст.92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее 10 дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

В силу ст.93 Федерального закона «Об исполнительном производстве», торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п.70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ).

В частности, такими лицами могут быть участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением. Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

В п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержден Соглашением ФССП России №, Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.2 Соглашения, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

В силу пункта 2.3 раздела 2 Соглашения судебный пристав–исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава–исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с положениями пункта 5.3 раздела 5 Соглашения, Росимущество обеспечивает контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдения положений настоящего порядка, уведомляет ФССП России о выявлении фактов нарушений законодательства Российской Федерации, положений настоящего Соглашения со стороны территориальных органов ФССП России, судебных приставов – исполнителей; обеспечивает сохранность принятого на реализации арестованного имущества.

Следовательно, правоотношения по хранению и реализации имущества возникают в силу закона непосредственно между ГУФССП России по <адрес> и ТУ Росимущества в <адрес>. ООО «Регион» в указанные правоотношения введено по инициативе и на стороне ТУ Росимущества в <адрес>, и действует в его интересах.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Судом установлено, что решением Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с Б.Г.Н в пользу АО «Клок Хаус» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62103,71 руб.

Взыскать с Б.Г.Н в пользу АО «Клок Хаус» проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> в год от суммы невыплаченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Б.Г.Н в пользу АО «Клок Хаус» неустойку в размере 7,5 % в год от суммы невыплаченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога в виде доли в размере <данные изъяты> адресу <адрес>, принадлежащей Б.Г.Н путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 250000 рублей.

Взыскать с Б.Г.Н в пользу АО «Клок Хаус» расходы по оплате госпошлины в размере 8063 рубля».

Решение суда вступило в законную силу.

На основании вышеуказанного решения судебным приставом–исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является обращение взыскания на предмет залога в виде доли в размере <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Б.Г.Н путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 250000,00руб. в отношении должника Б.Г.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> Д.О.Е вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги /л.д.30/.

Согласно заявке на торги арестованного имущества минимальная начальная цена объекта 250000,00 руб.

Территориальным управлением Росимущества в <адрес> со специализированной организацией ООО «Регион» заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого специализированная организация обязалась на условиях, установленных государственным контрактом и техническим заданием, совершать действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Перми и <адрес> /л.д.125-132/.

ТУ Росимущества в <адрес> выдано поручение № т ООО «Регион» о принятии на реализацию имущества /л.д.143/.

ООО «Регион» ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о готовности на основании поручений ТУ Росимущества принять на реализацию арестованное имущество, в том числе доли в размере <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Б.Г.Н /№-ИП/.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ГИС Торги по адресу www.torgi.gov было опубликовано извещение № о проведении ДД.ММ.ГГГГ торгов, в котором в том числе содержался лот <данные изъяты> заложенным имуществом /л.д.134/.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии организатора торгов, торги были признаны несостоявшимися, поскольку заявки на участие в торгах подали менее двух лиц /л.д.149/.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом–исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> Д.О.Е вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % до 212500,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте ГИС Торги по адресу www.torgi.gov опубликовано извещение № о проведении торгов, в котором содержался лот <данные изъяты> заложенным     имуществом (https://torgi, <данные изъяты>л.д.135/.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. организатором электронных торгов ООО «Регион» рассмотрены заявки на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме.

<данные изъяты> <данные изъяты> в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Б.Г.Н подано 2 заявки на участие в аукционе /л.д.6/.

Таким образом, доводы представителя истца об отсутствии состязательности при проведении торгов не могут быть приняты во внимание.

ДД.ММ.ГГГГ на электронной площадке АО «Рад» проведен электронный аукцион, по итогам которого победителем торгов по лоту № стал П.И.Н.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Регион» и ИП П.И.Н заключен договор купли–продажи имущества на торгах №т, в соответствии с которым продавец обязуется продать арестованное имущество: <данные изъяты>: <адрес> /л.д.121/.

В доводах искового заявления истец также ссылается на несоблюдение ответчиком ООО «Регион» установленных сроков объявления о проведении вторичных торгов.

С указанными доводами суд согласиться не может ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Материалами дела достоверно подтверждён факт размещения информации о проведении торгов в сети Интернет.

Кроме того, информация о проведении торгов была размещена в Российской <данные изъяты>., что соответствует требованиям п.3 ст.57 Федерального закона «Об ипотеке».

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно разъяснениям в абзаце 3 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Таким образом, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что порядок проведения торгов и сроки извещения о торгах соответствовали требованиям главы 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве», каких-либо существенных нарушений, которые могли повлиять на результат проведенных торгов и/или повлечь нарушение прав должника, не допущены.

В обоснование доводов искового заявления истец не ссылается на конкретные нарушения со стороны организатора торгов порядка проведения и процедуры торгов.

В силу приведенных выше законоположений и разъяснений относительно их применения основанием для признания торгов недействительными может являться существенное нарушение, оказавшее влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

В данном случае судом не установлено нарушений, допущенных при организации спорных торгов, влекущих их признание недействительными, реализация залогового имущества по заниженной цене таковым не является.

Начальная продажная стоимость спорного имущества была установлена решением суда, а окончательная продажная ее стоимость сформировалась в результате проведенных публичных торгов.

Доказательства публикации объявлений о проведении публичных торгов в надлежащем периодическом издании представлены в материалы дела.

Таким образом, ООО «Регион» надлежащим образом выполнило свои обязанности, как организатор публичных торгов.

Порядок проведения торгов, регламентированный ст.ст.447, 448, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, был соблюден организатором торгов в полном объеме. Нарушений закона при проведении торгов по продаже арестованного имущества допущено не было.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками требований закона, предусмотренной процедуры при проведении торгов, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств нарушения законных интересов истца.

Учитывая изложенное, суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований АО «Клок Хаус» к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион», ИП П.И.Н о признании недействительными торгов по продаже <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.

Поскольку в удовлетворении требований о признании недействительными торгов отказано, суд также не находит оснований для удовлетворения производных требований о признании недействительным договора купли-продажи имущества на торгах <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Регион» и П.И.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Клок Хаус» к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион», индивидуальному предпринимателю П.И.Н о признании торгов по продаже <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, договора купли-продажи имущества на торгах № <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Регион» и индивидуальным предпринимателем П.И.Н, недействительными отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья -                                 Э.Б.Домнина