Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2023 ~ М-226/2023 от 17.02.2023

Дело № 2-750/2023

24RS0037-01-2023-000280-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермакова Олега Игоревича к Дороховой Елене Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков О.И. обратился в суд с иском к Дороховой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что решением Назаровского городского суда от 27 мая 2021 г. по исковому заявлению Ермакова О.И. к Дороховой Е.В. исковые требования Ермакова О.И. к Дороховой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично, с Дороховой Е.В. в пользу Ермакова О.И. взысканы задолженность по договору займа от 22 сентября 2017 г. (в том числе дополнительных соглашений к нему) в размере 240 080 рублей 76 копеек (основной долг – 224 908 рублей 45 копеек, проценты – 15 172 рублей 31 копеек), расходы по оплате госпошлины в размере 5 900 рублей 81 копейка; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 851 200 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же решением суда встречные исковые требования Дороховой Е.В. к Ермакову О.И. о расторжении договора займа, снижении размера процентов по договору займа, зачете уплаченных сумм в счет погашения суммы основного долга, удовлетворены частично, снижен размер процентов по договору займа от 22 сентября 2017 г. с 6% в месяц (72% годовых) до 3 % в месяц (36% годовых), в том числе на будущее время., в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу, исполнительные документы были направлены в ОСП по Назаровскому району, в рамках исполнительного производства Дороховой Е.В. 22 сентября 2022 г. была уплачена в пользу взыскателя денежная сумма в размере 245 980 руб., исполнительное производство окончено. Решением Назаровского городского суда были взысканы проценты за период с 22 сентября 2017 г. по 22 сентября 2020 г., однако договор займа продолжал действовать, в связи с чем истец считает возможным требовать оплату процентов по договору займа за период с 23 сентября 2020 г. по 22 сентября 2022 г. в размере 3% ежемесячно в сумме 127 933,86 руб. Кроме того, по общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Согласно решению Назаровского городского суда от 27 мая 2021 г. стоимость предмета залога установлена в размере 851 200 руб., при этом просрочка исполнения по обязательствам заемщика составляет более 5% от суммы стоимости предмета залога и более трех месяцев. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование займом в размере 127 933,86 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 758,68 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, общей площадью 56,2 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов.

Истец Ермаков О.И. и его представитель по доверенности Рожнова Н.В., извещенные о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явились, истец Ермаков О.И. направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дорохова Е.В. и ее представитель Будник Н.Ю., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика Будник Н.Ю. направила ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в котором, в том числе, просила учесть, что ранее Ермаков О.И. уже обращался с исковыми требованиями об обращении взыскания на заложенную квартиру и суд данные требования удовлетворил, в связи с чем возражают против удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 ФЗ «Об ипотеке».

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22 сентября 2017 г. между Ермаковым О.И. (займодавец, залогодержатель) и Дороховой Е.В. (заемщик, залогодатель) заключен договор займа с залогом недвижимого имущества, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 150 000 руб. для проведения текущих ремонтных работ недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 12 мес., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа, а также проценты за пользование суммой займа в размере 6% в месяц от суммы займа, не позднее 22 сентября 2018 г. Проценты уплачиваются ежемесячно согласно графику платежей. Проценты за пользование займом. Не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа (капитализируются) и таким образом через месяц подлежат уплате проценты на сумму займа с учетом ее увеличения, капитализация происходит ежемесячно. Стороны пришли к соглашению, что подписание сторонами настоящего договора подтверждает фактическую передачу займодавцем заемщику денежных средств и определяет момент начала течения срока действия настоящего договора (л.д. 19-26).

Пунктами 1.3, 1.12 Договора займа предусмотрено, что в счет обеспечения обязательств заемщика по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа заемщик предоставляет займодавцу в залог недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 56,2 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 700 000 руб.

01 марта 2018 г. между Ермаковым О.И. (займодавец, залогодержатель) и Дороховой Е.В. (заемщик, залогодатель) заключено Дополнительное соглашение к Договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 22 сентября 2017 г., по условиям которого стороны договорились о внесении изменений в договор займа от 22 сентября 2017 г., положение о размере суммы выданного займа изложено в следующей редакции: займодавец передал в качестве заемных средств заемщику денежные средства в сумме 150 000 руб. – 22 сентября 2017 г. и 150 000 руб. в качестве заемных средств – 01 марта 2018 г., общая сумма займа составляет 300 000 руб. (л.д. 28-29).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ермаков О.И. свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику сумму займа, в свою очередь заемщик Дорохова Е.В. нарушила сроки и условия, установленные договором для возврата долга и процентов.

27 мая 2021 г. Назаровским городским судом Красноярского края вынесено решение по исковому заявлению Ермакова О.И. к Дороховой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Дороховой Е.В. к Ермакову О.И. о расторжении договора займа, снижении размера процентов по договору займа, зачете уплаченных сумм в счет погашения суммы основного долга, которым:

- исковые требования Ермакова О.И. к Дороховой Е.В. удовлетворены частично, с Дороховой Е.В. в пользу Ермакова О.И. взысканы задолженность по договору займа от 22 сентября 2017 г. в размере 240 080,76 руб. (основной долг – 224 908,45 руб., проценты за период с 22 сентября 2017 г. по 22 сентября 2020 г. – 15 172,31 руб.), расходы по оплате госпошлины в размере 5 900,81 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 851 200 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано;

- встречные исковые требования Дороховой Е.В. к Ермакову О.И. удовлетворены частично, снижен размер процентов по договору займа от 22 сентября 2017 г. с 6% в месяц (72% годовых) до 3 % в месяц (36% годовых), в том числе на будущее время, в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано (л.д. 7-18).

Решение вступило в законную силу 08 июля 2021 г.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, за период с 23 сентября 2020 г. по 22 апреля 2022 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате процентов по договору займа от 22 сентября 2017 г., исходя из установленного решением Назаровского городского суда от 27 мая 2021 г. размера процентов по договору займа в размере 3% в месяц, в сумме 127 933,86 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца Ермакова О.И. о взыскании с Дороховой Е.В. процентов за пользование суммой займа за период с 23 сентября 2020 г. по 22 апреля 2022 г. в сумме 127 933,86 руб., согласно представленному истцом расчету

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не дословным соответствием сформулированного истцом требования, а правовым смыслом цели обращения в суд.

Как следует из вступившего в законную силу решения Назаровского городского суда от 27 мая 2021 г. исковые требования Ермакова О.И. к Дороховой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично, в том числе, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 851 200 руб.

Таким образом, предметом и ранее рассматриваемого, так и настоящего иска является требование об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, общей площадью 56,2 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, в связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа от 22 сентября 2017 г.

Принимая во внимание, что стороны, предмет и основания исков в данном случае совпадают, что является основанием для прекращения производства по настоящему делу в указанной части требований, поскольку тождественный спор уже был рассмотрен судом, судебный акт принят и вступил в законную силу.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 758,68 руб., подтвержденные чек-ордером, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 220 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермакова Олега Игоревича к Дороховой Елене Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Дороховой Елены Васильевны в пользу Ермакова Олега Игоревича проценты за пользование займом по договору займа от 22 сентября 2017 г. в размере 127 933 рубля 86 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 758 рублей 68 копеек.

Производство по гражданскому делу по иску Ермакова Олега Игоревича к Дороховой Елене Васильевне в части обращения взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено 01 июня 2023 года