Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2459/2023 от 18.01.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 16-2459/2023

город Краснодар 31 марта 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах Максименко М.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 56 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 23 июня 2022 года, решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 31 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Максименко М.Н.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 23 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 31 августа 2022 года Максименко М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции защитник ФИО3 просит судебные акты в отношении Максименко М.Н. отменить, ссылаясь на их незаконность, направить дело на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены пределы и сроки рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно части 4 данной статьи повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.

Повторная подача жалобы вопреки указанному запрету влечет ее возвращение без рассмотрения со ссылкой на данную норму, что вытекает из положений части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Как следует из материалов дела, законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка № 56 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 23 июня 2022 года и решения судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 31 августа 2022 года по настоящему делу об административном правонарушении являлись предметом рассмотрения в порядке статей 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции постановлением которого обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, жалоба Максименко М.Н. - без удовлетворения.

Между тем, настоящая жалоба защитника ФИО3, поданная в порядке части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, по своему содержанию и приведенным в ее обоснование доводам аналогична ранее поданной жалобе Максименко М.Н.

Таким образом, настоящая жалоба является повторной и подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в нарушение требований части 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при несоблюдении заявителем или прокурором требований, предъявляемых статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию жалобы, протеста, либо в случае, когда повторные жалоба, протест поданы, принесены по тем же основаниям, что и первичные, судья возвращает жалобу, протест.

Таким образом, поскольку поступившая в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалоба защитника ФИО3 не содержит иных доводов, не являвшихся предметом проверки судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, фактически является повторной, то в соответствии с частью 4 статьи 30.16, частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть повторно рассмотрена Четвертым кассационным судом общей юрисдикции и подлежит оставлению без рассмотрения по существу, производство по жалобе защитника ФИО3, действующего в интересах Максименко М.Н. – прекращению.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

защитника ФИО3, действующего в интересах Максименко М.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 56 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 23 июня 2022 года, решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 31 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Максименко М.Н. прекратить.

Жалобу с приложением возвратить заявителю без рассмотрения по существу, материалы дела в судебный участок № 56 Красногвардейского судебного района Республики Крым.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                     А.Е. Русаков