Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-409/2023 - (16-7807/2022) от 23.11.2022

                                                                              № 16-409/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                    31 января 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу командира роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийского автономному округу-Югре <данные изъяты> <данные изъяты>. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 сентября 2022 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вопияшина Владислава Юлинарьевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 сентября 2022 года (№ 5-1036/2803/2022), оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 октября 2022 года (№ 12-991/2022), производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Вопияшина В.Ю. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит решение районного суда отменить, постановление изменить, исключив из него суждение об отсутствии состава административного правонарушения, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Вопияшин В.Ю., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче вышеуказанной жалобы, возражений не представил.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 10 января 2023 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для составления в отношении Вопияшина В.Ю. протокола об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ явилось то, что 10 июля 2022 года в 09 часов 24 минуты на 842 километре автодороги Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск Вопияшин В.Ю., управляя автомобилем Лексус GX460 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака 3.20, нарушив пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья, исследовав собранные по делу доказательства, в том числе видеозапись, установил, что она выполнена со значительного удаления патрульного автомобиля и достоверно не подтверждает факт совершения обгона в зоне действия знака 3.20. Также судья указал, что со схемой административного правонарушения Вопияшин В.Ю. был не согласен, его показания согласуются с видеозаписью и свидетельствуют об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы представленная видеозапись в действительности не подтверждает виновность Вопияшина В.Ю., поскольку не позволяет достоверно установить место начала маневра обгона, в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен» либо же в зоне действия знака 3.21 «конец зоны запрещения обгона».

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о недоказанности вины Вопияшина В.Ю. в совершении административного правонарушения судебные инстанции пришли на основании исследования и оценки совокупности всех имеющихся в материалах дела доказательств.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от 28 июля 2021 года, которым Вопияшину В.Ю. назначено наказание по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, отменено решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 октября 2022 года, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах в действиях Вопияшина В.Ю. отсутствует признак повторности, что исключает квалификацию его действий по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы командира роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийского автономному округу-Югре <данные изъяты> <данные изъяты>. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 сентября 2022 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вопияшина Владислава Юлинарьевича, оставить без изменения, жалобу командира роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийского автономному округу-Югре <данные изъяты> <данные изъяты>. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                                             С.В. Тетюев