Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5533/2023 от 09.10.2023

№ 16-5533/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                           17 ноября 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу Андреева Артема Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Тюмени от 14 апреля 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева Артема Анатольевича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Тюмени от 14 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 июня 2023 года, Андреев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Андреев А.А. просит их отменить, считая незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании части 6 статьи 27.12 КоАП РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила освидетельствования).

При рассмотрении дела установлено, что 21 февраля 2023 года в 06:30 у д. 54 по ул. Федюнинского, в г. Тюмень водитель Андреев А.А. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «ВАЗ 21121», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющегося признака опьянения (запах алкоголя изо рта), соответствующего пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Андреева А.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Существенных нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Андреева А.А. сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий, не допущено.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Андреева А.А. на состояние алкогольного опьянения послужил выявленный признак опьянения, зафиксированный в составленных процессуальных документах.

Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения – Alcotest 6810, которое имеет заводской номер ARBD-0372, и прошло поверку 11 августа 2022 года, у Андреева А.А. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,25 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Андреев А.А. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ходатайств о направлении на медицинское освидетельствование не заявлял, ввиду чего оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Процессуальные документы изложены ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что Андреев А.А. не понимал суть происходящего и не мог в установленном порядке заявить о несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ велась видеозапись, которая содержит все необходимые для разрешения дела сведения и обоснованно положена в основу выводов судей нижестоящих инстанций в совокупности с иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Андреева А.А., отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Факт разъяснения необходимого объема процессуальных прав, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, вручения копии протокола подвержен его личными подписями.

Всем составленным процессуальным документам, показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля <данные изъяты> <данные изъяты>., иным материалам дела, в том числе представленному Андреевым А.А. акту медицинского освидетельствования от 21 февраля 2023 года, дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины Андреева А.А., так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется.

При указанных обстоятельствах действия Андреева А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания мировым судьей учтены все имеющие правовое значение обстоятельства, в том числе характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. При таких данных указание на отсутствие смягчающих обстоятельств в десятом абзаце третьего листа постановления (л.д. 63) является очевидной опиской, которая не повлекла неправильное назначение наказания.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

В описательно-мотивировочной части решения судьи районного суда допущена очевидная описка в указании результатов исследования выдыхаемого воздуха наряду с верными данными, отражающими содержание акта освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4). При таких данных оснований для вывода о неполном и невсестороннем рассмотрении дела судьей районного суда не имеется, а указанная описка может быть устранена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

Довод о том, что дело рассмотрено не по месту жительства Андреева А.А., не свидетельствует о нарушении права на судебную защиту и не влечет отмену принятых по делу судебных актов.

Материалы дела содержат мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту жительства Андреева А.А. (л.д. 33-34).

Исходя из толкования части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка к месту рассмотрения дела затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.

В настоящем деле обстоятельств, препятствующих личному участию Андреева А.А. в рассмотрении дела, не имелось.

03 апреля 2023 года он ознакомился с материалами дела, принимал личное участие в судебном заседании, заявлял ходатайства, представлял доказательства. В судебном заседании 14 апреля 2023 года Андреев А.А. в реализации процессуальных ограничен не был, воспользовался помощью защитника.

В заседании судьи районного суда Андреев А.А. также принимал личное участие и пользовался помощью защитника.

Довод о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание специалиста Областного наркологического диспансера несостоятелен, поскольку данное ходатайство разрешено в соответствии с требованиями части 2 статьи 24.4 КоАП РФ (л.д. 59-60), а результат его разрешения не повлиял на правильность установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о нарушении права Андреева А.А. на защиту в ходе производства по делу не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Тюмени от 14 апреля 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева Артема Анатольевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                     Т.Н. Чиркова