Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3188/2021 от 05.04.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                    № 16 – 3188 / 2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2021 года                                                                                     город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Тихонова Дмитрия Евгеньевича (далее – Тихонов Д.Е.) на вступившие в законную силу решение судьи Вахитовского районного суда                            г. Казани от 27 ноября 2020 г., решение судьи Верховного Суда Республики                           Татарстан от 27 января 2021 г., вынесенные в отношении Тихонова Д.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16. Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ),

    установил:

постановлением Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства (далее - Административная комиссия) от 16 сентября 2020 г. Тихонов Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16. КоАП РТ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 27 ноября                     2020 г. это постановление Административной комиссии оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 января                   2021 г. названное решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции,                Тихонов Д.Е. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Тихонова Д.Е. позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 3.16. КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) влечет наложение штрафа в размере двух тысяч пятьсот рублей.

Как усматривается из материалов дела, 4 августа 2020 г., с 10 часов 23 минут до 11 часов 23 минуты, автомобиль Опель Антара, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) <данные изъяты>, собственником которого является Тихонов Д.Е., находился на платной муниципальной парковке № 101, на улице Профсоюзной в г. Казани Республики Татарстан, без оплаты размещения этого автомобиля на названной парковке.

Факт совершения Тихоновым Д.Е. этого административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16. КоАП РТ, подтверждается: фотоматериалами, произведёнными специальным техническим средством, протоколом об административном правонарушении, копией страхового полиса на автомобиль Опель Антара, далее – г.р.з. <данные изъяты>, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1. КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1. указанного Кодекса.

Деяние Тихонова Д.Е. судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по статье 3.16. КоАП РТ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.

Довод жалобы Тихонова Д.Е., поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, о рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьёй Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдиновым И.М. вместе с другими делами в одно и тоже время (ссылка на список дел, назначенных к слушанию на 27 января 2021 г. Верховного Суда Республики Татарстан) не подтверждён какими – либо доказательствами, имеющимися в материалах дела, не представлены они кассационному суду и им не установлены при рассмотрении данного дела, а названный список оценивается как плановое извещение, которое носит информационный характер.

Другие доводы жалобы Тихонова Д.Е., аналогичны доводам, содержащимся в его жалобе на рассматриваемое решение судьи районного суда, являлись предметом проверки судьи Верховного Суда Республики Татарстан, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

        Несогласие Тихонова Д.Е. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе Тихонова Д.Е. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5. КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Тихонова Д.Е. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Тихонова Д.Е. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Право Тихонова Д.Е. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Тихонова Д.Е. назначено в соответствии                   с требованиями статей 3.1., 3.8., 4.1., 4.2. и 4.3. КоАП РФ и санкцией статьи 3.16. КоАП РТ.

Апелляционная жалоба Тихонова Д.Е. на названное решение судьи районного суда рассмотрена указанным судьёй Верховного Суда Республики Татарстан в порядке, установленном статьёй 30.6. КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17. КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13., пунктом 1             части 2 статьи 30.17. КоАП РФ, судья

    постановил:

              ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░                        2020 ░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░                 2021 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3.16. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                 ░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░░